anonyme12345 a écrit : Et l'homme politique est le premier a profiter de cette malléabilité. Cela s'appelle la rhétorique. Jean-marie Lepen (comme tout les hommes politiques connus) est très doué pour ça. Comme sa fille, d'ailleurs. Je te conseil vivement d'aller voir les vidéos d'''aequivox''
/> Pour finir, de tout temps, on a pu trouver tout et son contraire, dans les livres. L'apparition d'Internet a rendu audibles la parole de tous par tous. Je ne dis pas que c'est un mal mais du coup, n'importe qui peut dire n'importe quoi... On en a eu un parfait exemple récemment avec Mme Belghoul et sa théorie du genre qui a réussi a effrayé de nombreuses mères. Hors, comment savoir s'il s'agit d'affabulations ou de paroles réalistes? Simplement en se fiant à ton instinct et à l'éloquence de la personne prononçant son discours? A se moment là, tu es presque prêt a suivre n'importe qui muni d'une torche et d'une fourche pour bruler une sorcière qui a ''soit disant'' jeté un sort.
Faire le tris de l'actualité et démêler le vrai du faut est le rôle des médias. Et à l'heure d'Internet, justement, la vérité devient de plus en plus difficile à cacher. Preuve en est, les banquiers suisses ayant récemment retourné leurs vestes des fraudeurs fiscaux par craintes d'autres affaires Cahuzac.
Enfin, fait attention aux fautes d'orthographe. Il y a des application très bien pour ne plus en faire. (Celle que je connais: ''projet Voltaire'') merci d'avoir lu ce texte jusqu'au bout, j'espère ne pas avoir été trop prosaïque.. Simplement, je trouve ça un peu bas d'accuser les médias de tous les maux. Ils font simplement leur travail, même si certains sont moins impartial que d'autres. Afficher tout Pour anonyme12345, par pitié ne t'engage pas sur la piste des remarques sur les fautes d'orthographe si toi-même dans ton post tu en fais pas moins de 9 (ortho et grammaire)... peace ;-)

Karnacho a écrit : Canal+ ne va pas à l'encontre de l'avis du peuple, ils transgressent juste des règles fixées plus ou moins abstraites, ils ne mettent pas la démocratie en danger, ils essayent juste de pousser la partie du peuple qui n'a pas exercé son droit de vote à le faire.

Après, cette histoire de moutons et les électeurs du front national qui se disent anticonformistes, ça me fait un peu du mal venant de personnes qui votent pour un parti qui construit sa campagne électorale sur des peurs abstraites et veut diviser un si beau peuple métissé. Juste pensez que se conformer à la pensée anticonformiste galvaude un beau terme : réflexion. Afficher tout Essayer de faire dévier un scrutin c'est anti démocratieque tout simplement. Par ailleurs discréditer ou tenter de discréditer un parti quel qu'il soit ca n'est pas plus démocratique...

Je pense que ça peut faire prendre conscience a certaine personnes que même si ils ne veulent voter pour personnes, ils veulent peut être voter contre quelqu'un (quelqu'un n'ayant pas voté peut se rendre compte que même si il n'étais pas forcément pour quelqu'un, il ne veut pas du fn en l'occurrence et va donc aller voter pour changer la donne)

babox a écrit : Pathétique. L'homme politique comme cette intervention. Bien moins pathétique que certains !

Durant la semaine entre le premier tour et le second il y a également eu la diffusion de spot Tv avec des artistes et des personnalités appelant a aller voter au second tour avec pour slogan "il est dangereux" donc en incitant a voter contre Le Pen. Cependant "l'accident" de Le Pen au second tour est dû a la candidature de Chevénement qui récolta 5% des voix alors qu'elle serais aller en grande partie gonfler Jospin qui en récolta 16% et LePen 17%. (J'aurais bien aimer connaître le résultat d'un duel Chirac-Jospin.) Le système électoral gagnerai en justesse si on voter "pour" ou "contre" CHAQUE candidatS. Puis a la limite faire un duel entre les deux candidat ayant eu le plus de "pour", afin d'avoir un "vrai" duel représentatif des désirs du peuple.

silexONE a écrit : Non, on obtient la race orte, ce qui ne veut rien dire À partir du moment oû l'on enlève le "F" et le "n" de France on obtient "race" c'est un peu tiré par les cheveux de dire des trucs comme sa je pense...

tachi a écrit : En belgique, la chaîne national RTBF a fait croire dans une émission spécial à la dissolution du pays entre les wallons et les flamands... Et ça, également dans le but de faire réagir les gens sur les problèmes qu'avaient notre pays. Je te laisse imaginer les réactions! Il y a d'ailleurs une anecdote la dessus sur ce site ;-)

wushido a écrit : À partir du moment oû l'on enlève le "F" et le "n" de France on obtient "race" c'est un peu tiré par les cheveux de dire des trucs comme sa je pense... Dans le même genre, on enlève que le N , on obtint farce, heu oui la politique est bien une farce ...

flodlc a écrit : Il a parlé de REGULER internet notamment l'incitation à la haine racial. Et je n'ai pas dit que Barbier avait raison sur tout mais je le trouve neutre et il n'hésite pas à critiquer la gauche comme la droite quand il le faut. Réguler Internet est pour moi , un grand danger ! Car si on commence à nous interdire d'aller sur certains site ou d'aller voir un spectacle d'un humoriste, on trouve ça normal, mais qui dit que le pouvoir ne va pas continuer à interdire d'autres sites ou d'autres humoristes ( qui eux auront du talent et seront drôles ) ? Je délire ! ( et si Nicolas avait eu le plein pouvoir et que seul les concerts de carlita etaient autoriser ? )
Alors oui à la liberté d'expression et à Internet

reivax59 a écrit : C'est chaud quand même 14 minutes de ce rendre sur place pour aller voter .... Surtout en plein Paris!!! Appelles Dassault il va t'arranger ça

doglover964 a écrit : Je vois pas en quoi c'est une tentative d'aller à l'encontre de l'avis du peuple. Le but est d'inciter les gens qui n'ont pas voté à se rendre aux urnes.

Le type qui est pour le FN mais qui n'a pas voté, ben il est content et nullement influencé... Tu ne vois pas ? Revois le reportage...

Et tf1 qui parlait d'insécurité à longueur de journaux télévisés un avant l'élection de 2007 c'était pas de la manipulation ? Et là c'était pas la même audience que les guignols.

calawan a écrit : Pour anonyme12345, par pitié ne t'engage pas sur la piste des remarques sur les fautes d'orthographe si toi-même dans ton post tu en fais pas moins de 9 (ortho et grammaire)... peace ;-) Lol. C'est exactement ce que je pensais... Je ne suis pas pro-quoique se soit mais ce commentaire (que l'on retrouve de façon récurrente sur les médias) m'avait agacé. En tout cas, je ne le ferai plus, promis. ^^

Pat.Ronyme a écrit : Je risque de m'attirer les foudres de certains ici mais j'ai toujours trouvé que la démocratie, si c'est un système politique très beau et "idéal" d'un point de vue théorique, est une aberration dans la pratique.

Maintenant, je trouve que l'action engagée par les Guignols et très discutable : chercher à "réveiller" ceux qui n'ont pas votés, c'est quelque chose que je comprends et que j'admire, en revanche essayer de manipuler le système pour invalider une élection sommes toutes légale, c'est moche, peu importe qui en fait les frais au final. Afficher tout Oui d'accord avec toi. Même si les autres solutions présentent clairement de gros risques, tout dépend de la personne au pouvoir. Il faut qu'elle est conscience de ce qui est dans l'intérêt du peuple mais doit aussi ne pas céder a tous les caprices de groupes de pression ou a la corruption. Difficile donc de trouver la bonne personne dans notre société ou l'égoïsme et l'intérêt personnel prime sur tout. Une sorte de philanthrope qui connaît profondément les valeurs, les difficultés et la vie de ses concitoyens. La démocratie aujourd'hui connaît toutes les dérives et l'on voit bien que c'est la pire et la plus hypocrite des dictatures car elle dégage tout les responsables de leur responsabilité ! Un "dictateur" au moins si il déconne on sait qui est le responsable et
on peut se rebeller contre. Aujourd'hui si on dégage Hollande un autre fera pareil. On l'a vu pour Sarko ! Toujours les mêmes conneries, en pire !

flodlc a écrit : Il a parlé de REGULER internet notamment l'incitation à la haine racial. Et je n'ai pas dit que Barbier avait raison sur tout mais je le trouve neutre et il n'hésite pas à critiquer la gauche comme la droite quand il le faut. C'est de la diversion ... Léon a raison ! Contrôler la liberté d'expression !!! Comment peut-on déclarer de telles choses ?!? Comment peux tu les cautionner. Si tu mets des limites celles ci seront par définition subjectives et donc a l'appréciation de qui ? C'est extrêmement dangereux ! C'est également le meilleur moyen d'alimenter ces tensions ! Si un mec n'aime pas les noirs, qu'il le dit ... Bah je penserai qu'il est con , c'est tout. Du moment qu'il l ne fait de mal a personne, c'est comme ça. Tu peux pas l'obliger a penser différemment, tu peux confronter des arguments etc. Mais si il est con il le restera que tu l'autorise ou non. Par contre en l'empêchant de penser ou dire ce qu'il veut, tu l'opprimes ! Et la il peut devenir dangereux. Moi si qqn dis que je suis un sale con de blanc, ça me passera a des km au dessus de la tête. Il faut savoir que les gens trouve toujours une raison de se foutre sur la gueule sans aucun fondement, la loi n'y changera rien. Regarde chez les supporters, pas besoin de raison fondée pour se battre ou a l'époque entre villages voisins ou encore en Irlande entre catholiques et protestants, la lutte des classes ... Bref c'est sans fin, ça ne sert a rien de faire ce genre de règles stupides les gens trouveront autre chose pour créer leur identité sociale propre.

Light57 a écrit : Certes "Le Monde" n'est pas clairement orienté politiquement, mais l'est quand même. Et détrompe toi, il existe bel et bien un journal avec aucune orientation, "Le Canard". À noter que ce journal est celui qui dévoile à peu près tout les scandales ( DSK, ou bien l'histoire récemment scandalisé de François Hollande ). Du vaudeville ... Ce sont les miettes qu'on jette aux pigeons pour donner l'illusion de la liberté d'expression... C'est comme les syndicats... Sérieusement ! A la limite médiapart qui eux ont l'air plus sérieux.

Cryckette a écrit : Ouah ça fait peur !!!! Je n'avais jamais remarqué et je pense ne pas être la seule. Attention, moi ça me fout sincèrement la trouille autant de manipulation .... merci Norton ! J'en ferai part autour de moi pour que chacun se fasse son opinion mais déjà moi ce côté calculateur du FN ajouté à tout le reste : non merci.
Est ce un hasard ? Non en politique effectivement rien n'est un hasard !
Merci encore pour cette belle connaissance Norton :-) Afficher tout J'espère que c'est ironique ! Sinon c'est toi qui me fous les jetons ...

C'est tout le paradoxe : pour "sauver" la démocratie, certains esprits éclairés souhaitent ne pas donner de place aux partis qui sont dits anti-démocratiques. En ce sens, le centrisme peut lui même être extrême en ne tolérant pas l'expression politique qui lui semble extrême. Or comme disait Voltaire "je déteste vos idées mais je me battrait jusqu'à la mort pour vous permettre de les exprimer". Cela devrait être la seule ligne de conduite.

lilolu a écrit : Je savais pas que les émissions de télévision avaient le droit de prendre part publiquement a un parti politique ? J'imagine qu'une plainte a suivie ... Aucune sanction n'a été prise pour les raisons énoncées dans l'anecdote cependant. Il s'agit ici plus de prendre parti contre le FN que pour Chirac