Les accidents de la route tuent environ 1,2 million de personnes dans le monde chaque année dont 90% dans les pays à faible PIB, soit plus que la tuberculose depuis 2016. Ce nombre de morts par accident de la route entre 2000 et 2016 n'a quasiment pas évolué malgré l'amélioration de la sécurité des véhicules.
Les accidents de la route font partie des 10 causes principales de mortalité dans tous les pays du monde.
Tous les commentaires (62)
Vivement les voitures autonomes obligatoires et on règle le problème.
Exemple, au Togo, le port de casque sur les deux roues (qui sont les engins les plus utilisés) n'est devenu réellement obligatoire qu'en 2013 (oui, oui, auparavant, tu pouvais passer pepouze devant un flic sans ton casque).
Du coup, dans l'absolu, il y a une amélioration.
1) Il n'y a aucune limite au truc. Pourquoi 80 et pas 70 ? Après 80 pourquoi pas 60 ? Tant qu'il y aura un mort on baissera ? Revenons au char à boeufs à 5km/h ; et s'il y a encore un mort on limitera à un seul boeuf ?
2) Personne ne pourra dire si le passage à 80 a sauvé des vies pour les raisons que j'expose dans un post plus haut.
3) Ces lois générales sur la vitesse ne servent qu'à caresser dans le sens du poil certains lobyings associatifs ; ça leur donne une raison d'exister même si ça fait chier tout le monde.
4) Impossibilité à 80 de dépasser les camions ; on reste alors derrière sur des dizaines de km, même s'il est autorisé de doubler ? Bonjour la galère. Personne ne respectera.
5) Le côté "général" de la réduction de vitesse est ridicule. Des routes sont dangereuses et d'autres non. Parfois il faudrait réduire davantage et parfois on pourrait passer à 110 sans problème. Il faut donc "personnaliser" et donner la parole aux élus locaux qui eux savent où se trouvent les dangers et où il n'y en a pas.
Bref, la sécurité routière ce n'est pas ça... La sécurité routière c'est d'abord des voitures en bon état, des routes en bon état, des revètements perméables où l'eau ne stagne pas (ça existe), des bas-côtés signalés et visibles de nuit, des bandes blanches bien visibles, des 3 voies partout sur autoroutes, des ralentissements "physiques" (et pas seulement un panneau de vitesse) aux endroits accidentogènes connus, etc, etc... Simplement tout cela coûterait de l'argent, alors que limiter à 80, comme ça, pour faire genre je m'occupe du dossier, ça va en rapporter ! Cherche l'erreur :)
En effet, un abruti qui roulera à 120 km/h sur un route limitée à 90, roulera toujours à 120 km/h même si elle est limitée à 80.
Je pense qu'il ne faut pas gonfler artificiellement les statistique par les victimes d'accidents causés par des abrutis qui roulaient trop vite, c'est bien un excès de vitesse qui est responsable de leur mort, mais pas le leur. Si la victime roulait à 50 ou 80 le résultat serait le même. Attention, ne vous méprenez par sur mes propos, un tué sur les routes française est un tué de trop qu'i soit responsable ou non.
C'est ce qui me ramène à ma première phrase à savoir si 90 km/h c'est de trop ou non.
2) Il faut laisser plusieurs années avant de constater si les 80km/h fonctionne ou pas, comment on peut en juger en quelques mois ?
3) Lobbying associatif, des lobbys qui ont pour but de sauver des vies c'est vrai que c'est le mal ! Je préfère, et de loin, ce genre de lobby que les genres comme le lobby de la cigarette qui avait offert un resto somptueux à plusieurs députés juste avant le vote d'une loi contre la cigarette.
Alors caresser dans le sens du poil des lobbys qui veulent aider même si ça fait chier tout le monde moi je trouve ça positif.
4) Depuis quand on arrête de faire des lois parceque personne ne respectera ? De plus rester "bloqué" derrière un camion ça veut dire quoi ? On est pas bloqué on roule à la même vitesse.
5) Cet argument de généralité s'applique pour les 50, 70, 90, 110, 130. Pour toute les limitations en faite alors pourquoi s'énerver simplement pour le 80 ? L'exemple parfait sont nos autoroutes, on peut facilement y faire de très grande vitesse alors pourquoi limiter simplement à 130, c'est pas juste !
Sur le dernier paragraphe tu as raison mais la sécurité c'est aussi limiter les vitesses et on sait depuis toujours que cette limitation sauve des vies. Pourquoi vouloir revenir en arrière si on y pense tant que ça à la sécurité ? On devrait demander des routes de meilleur qualité ET limiter la vitesse.
Pour t'as dernière petite phrase, ça va rapporter de l'argent tu as tort les personnes qui respectaient le 90 vont respecter le 80 et les personnes qui ne le respectaient pas ne vont pas changer.
L'erreur c'est les français qui ont élevé en sport national râler alors que CLAIREMENT rouler à 80 ou 90 ça change rien, peut-être sauver des vies alors pourquoi pas essayer ?
Bien joué, je suis content de voir que je ne suis pas le seul à avoir attaché plus d’importance à cette information la, qu’à celle de l’anecdote.
www.produitsdulait.fr/index.php/blog/item/169-la-difference-entre-emmental-et-gruyere
Pourquoi des limitations de vitesse en France ?
A cause des chocs pétroliers.
Est-ce que les limitations de vitesse et radars jouent réellement un rôle sur l'accidentatologie ?
C'est discutable. Pourquoi ? Et bien parce qu'on s'aperçoit que la pente de diminution des morts / accidents est assez stable depuis les années 1970 (courbes officielles trouvables sur internet)
Grosso modo le nombre de tués et d'accidents diminuent progressivement.
Il y a bien sûr des moments où il y a un pic de diminution comme l'année de mise en service des radars automatiques mais sinon c'est lissé.
Mais alors qu'est-ce qui a réellement changé ? La sécurité active et passive des automobilistes.
Avant en cas d'accident, la caisse ne se déformait pas et se sont les occupants qui encaissaient la décélération complète causant des dégâts irréversibles
Maintenant c'est l'inverse.
De plus l'arrivée de système comme l'abs, l'esp..... et en plus de plus en plus performant à beaucoup aidé.
Sans oublier le freinage qui s'est lui aussi amélioré. Aujourd'hui n'importe quelle voiture freine en 65 m a 130 km/h quand seule les supercar en étaient capable dans les années 80.
La vitesse sur autoroute n'a pas bougé et sur les routes secondaires elle a évoluésque très récemment.
Or il y a eu toujours plus de traffic et avec des accidents et morts en moins.
Quant aux associations comme ne voit pas pourquoi la ligue contre la violence routière a plus de poids que les autres alors que leurs membres ne s'appuient sur rien de scientifique.
Les personnes comme toi qui se cherche des excuses pour faire de la vitesse "oh mais je dois toujours avoir les yeux sur le compteur" ça devrait pas être autorisé à rouler.
Ils ont là bas en moyenne 2000 morts en moins par an, ils sont champions d'Europe en question sûreté.
Alors comment fait ce pays pour faire mieux que nous ?
Avec une réglementation beaucoup plus sévère qu'ici (le genre de règlementation qu'aucun gouvernement français n'oserait appliquer de peur d'être renversé) et un nombre de radar beaucoup plus élevé que chez.
On peut aussi ajouter de meilleur campagne publicitaire avec une meilleure éducation.
Tu vois ici alors qu'ici on discute d'un petit 10km/h ou que d'autres reviennent encore sur l'utilité des radars les britanniques appliquent des règles strictes et ça fonctionne.