Un match de football italien arrêté à cause d'Ovnis

Proposé par
le

Tous les commentaires (60)

C'est peut être un phénomène d'hallucination (soleil perturbant) mais il y avait quand même 10 000 personnes ! Le phénomène de fils d'ange (toile d'araignée) est bien connu. La soie ne se désintègre pas au contacte de la peau humaine. Ça reste mystérieux ...

a écrit : C'est pas Astronogeek plutot? Enfin ce n'est qu'un détail.
J'ai longtemps suivie, mais il est trop septico-certain pour une approche scientifique. Je m'explique. Si on considère le paradoxe de Fermi (ça englobe suffisement de chose pour ne pas rentrer dans le détails de chacune), le fai
t que la peur est la perte de control d'une société assurément (là ça risque de faire réagir, mais c'est mon postulat) et donc un control de l'information sur le sujet extra-terrestre est nécessaire dans ce sens.
Reste ensuite notre propre subjectivité: entendez éducation, le raisonnement parmis les fonctions cognitives (oulala ça risque de pas plaire, mais avant de réagir à chaud, vérifier juste la définition) et les croyances bloquantes que nous trimbalons tous derrière nous et magré nous.

Pour revenir sur le sujet et les témoignages à travers les siècles. Je peux citer Facius Cardan en 1491 qui témoigne dans un écrit sa "rencontre". Ecrire une telle "preuve" signifiait être un éréthique et finir carboniser. Mais je ne suis pas ufologue et ne cherche à convaincre personne; juste garder en tête que certaine personne on plutot intéret à ne PAS dire ce qu'ils ont vu, d'autres souhaitent que l'on ne sache pas ce qu'on a vu, que d'autre encore veulent "briller" et devenir un centre d'intéret quoi qu'il en coute etc....

Quand je vois les probabilités de gagner au loto, même 10€ :-D , et que certain gagne 2 fois le gros lot, je vois pas comment parmis les milliards de milliards de milliards de milliards de planète (peut etre plus encore, je sais pas compter au delà ) il n'y ai pas un vie intéligente qui pourrait voyager ce qui renvoi sur le paradoxe de Fermi (surprenant d'ailleurs j'ai rien trouvé sur le sujet dans la barre de recherche)
Afficher tout
Sauf que le paradoxe de Fermi est quasiment un syllogisme car terriblement dépendant de l’anthropocentrisme et d’un prémisse pouvant être largement erroné à savoir : « si extraterrestre il y a sur Terre ou dans notre système solaire, nous aurions dû les voir ». Et jusqu’à preuve du contraire, on ne peut en être certain.

a écrit : Le terme OVNI ne sous entend rien quant à l’origine des dits objets.
Certes les sources évoquent des hypothèses mais l’anecdote s’en affranchie en présentant les faits de façon impartiale. L’anecdote est je trouve bien plus honnête que les sources elles même.
Sans même rentrer dans la plausibilité de l'origine extra-terrestre ou non (j'ai bien impression que personne ne changera de camp quels que soient les arguments), le terme OVNI n'est, lui, pas parfaitement partial pour deux raisons.
1) Force est de constater que, dans la culture populaire, il est assez associé à des soucoupes volantes ou au moins à une origine extra-terrestre (je ne dis pas que c'est ce que dis le mot, juste que ca en devient le sens).
2) Le mot parle d'un Objet Volant, ce qui biaise déjà beaucoup. En effet, il existe plusieurs expérience qui ont pu être expliqué comme des phares de voitures et autre lumière vue de loin, qui donnaient des impressions étranges. On peut aussi penser à des conditions climatiques rares. Bref, il peut y avoir de nombreux phénomène qui soient responsable des expériences rapporter et qui ne sont pas du tout liés à des objets volants, c'est pourquoi le terme de "phénomène aérospatial non identifié" ou "PAN" me semble généralement préférable. Là, on ne sous entend vraiment rien sur l'origine de l'expérience.

a écrit : Remis dans le contexte de l'époque, ce fait reste plausible.
En matière d'Ufologie, la fin 1953 et 1954, en Europe Occidentale (principalement en Allemagne, Espagne, France, Grèce et Italie) le nombre de cas observés fut particulièrement élevé, et reste actuellement considéré comme la plus grande va
gue enregistrée de l'histoire.
Une autre vague, éphémère celle-là, eut lieu dans le monde, au 1er janvier 2011, où des ovnis furent signalés au dessus de 67 principales villes du monde.

Ce cas Italien c'est pas unique. Un ovni fut filmé le 20 novembre 2014, au dessus d'un stade de football, durant une rencontre opposant le Boca juniors et le River plate.
Le 03 septembre 2013, c'est durant une rencontre sportive de baseball, au Bailey de Vancouver (Canada), un ovni fut également filmé.
Les deux vidéos sont postés sur Youtube.

Si, en ufologie, ces cas sont catalogués comme étant de "premier type", il est assez difficile de nier tout en bloc quand le ou les témoins ont des contacts rapprochés avec parfois une violence envers eux, leur laissant des séquelles physiques.
Deux cas à citer:
Celui de Ignacio de Sousa et de sa femme Maria, au Brésil, le 13 août 1967. L'homme, qui tirera un coup de carabine contre les deux humanoïdes descendus de la "soucoupe volante", recevra un tir de rayon lumineux en réponse. Brûlé sur le torse, il lui sera ultérieurement diagnostiqué une leucémie, sa santé se dégradera rapidement et mourra deux mois plus tard, le 11 octobre de la même année.
Un autre cas peut être signalé. Aaron Heinoven et Esko Viljo, deux Finlandais de Imjarvi, le 07 janvier 1970, feront une rencontre rapprochée avec une autre "soucoupe volante". L'un d'eux, immobilisé par un rayon lumineux, gardera des séquelles physiques durant des mois.
Afficher tout
Aurait tu des sources fiables pour étayer ce que tu écris ici? En dehors de blog et sites douteux voir carrément complotistes je n'ai rien trouvé..

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Je l avais vu passer en modération celle là d anecdote et je l attendais avec impatience du coup!!! J adore ces histoires d ovni ça me fait rêver Bonsoir, je crois qu'il faut arrêter enfin de se voiler la face : la vie existe bel et bien ailleurs !
Certes pas une vie humanoïde comme celle que nos chers scientifiques s'évertuent à trouver, mais une vie, tout court.
Pourquoi cette assurance quant à la présence de vie extraterrestre ?
Un simple constat : des milliards de galaxies, de planètes, d'étoiles, sans compter tout ce que l'on ne voit pas, tout ce que l'on ne sait pas... Et nous serions la seule vie dans tout celà ? Niveau probabilités, rien n'est moins sûr ?
Et puis cette recherche d une planète pouvant abriter la vie humanoïde... Ne serait-ce ni plus ni moins que la recherche d'une planète où nous, l'espèce humaine, pourrions "déménager"?
Nous avons ruiné la Terre, "poubellisé" et saccagé notre planète. La marche arrière est impossible, la réparation non plus... Alors, allons vivre ailleurs !
Pour preuve, on fabrique de l'oxygène sur la Lune !
Quand la réalité rattrape la science-fiction.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : l'humain croit à peu près n'importe quoi. Plus c'est gros plus çà passe. Et quand on se sent soutenu par le groupe, alors là il n'y a plus aucune limite C'est clair, pas de souci pour croire en Dieu, mais pas pour se dire que la vie extraterrestre existe !

Posté le

android

(2)

Répondre

a écrit : Bonsoir, je crois qu'il faut arrêter enfin de se voiler la face : la vie existe bel et bien ailleurs !
Certes pas une vie humanoïde comme celle que nos chers scientifiques s'évertuent à trouver, mais une vie, tout court.
Pourquoi cette assurance quant à la présence de vie extraterrestre ?
Un
simple constat : des milliards de galaxies, de planètes, d'étoiles, sans compter tout ce que l'on ne voit pas, tout ce que l'on ne sait pas... Et nous serions la seule vie dans tout celà ? Niveau probabilités, rien n'est moins sûr ?
Et puis cette recherche d une planète pouvant abriter la vie humanoïde... Ne serait-ce ni plus ni moins que la recherche d'une planète où nous, l'espèce humaine, pourrions "déménager"?
Nous avons ruiné la Terre, "poubellisé" et saccagé notre planète. La marche arrière est impossible, la réparation non plus... Alors, allons vivre ailleurs !
Pour preuve, on fabrique de l'oxygène sur la Lune !
Quand la réalité rattrape la science-fiction.
Afficher tout
Le principe de la « Terre rare » est un argumentaire visant à décrire l’infime probabilité des conditions d’apparition de la vie sur une planète.
Je ne connais pas les chiffres de probabilité mais je sais que l’ordre de grandeur est plutôt très faible et que nous sommes une exception dans ce monde. De là à affirmer que la quantité de planètes existantes dans l’univers permet de compenser cette infime probabilité d’apparition de la vie, je ne sais pas trop mais cela me paraît compliqué.

De toute façon, nous n’avons pas encore fini de définir exactement ce que nous appelons « vie »...

a écrit : Bizarrement depuis que le citoyen de base est presque toujours équipé d'un appareil photo ou d'une caméra il y a beaucoup moins d'OVNI... En même temps, de nous jours tout est considéré comme fake..

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ca serait arrivé 30 plus tard, j'aurais dit qu'ils étaient venus nous poser Léo Messi ^^ Ou le reprendre

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Le principe de la « Terre rare » est un argumentaire visant à décrire l’infime probabilité des conditions d’apparition de la vie sur une planète.
Je ne connais pas les chiffres de probabilité mais je sais que l’ordre de grandeur est plutôt très faible et que nous sommes une exception dans ce monde. De là à affi
rmer que la quantité de planètes existantes dans l’univers permet de compenser cette infime probabilité d’apparition de la vie, je ne sais pas trop mais cela me paraît compliqué.

De toute façon, nous n’avons pas encore fini de définir exactement ce que nous appelons « vie »...
Afficher tout
Toi et @yannmath à qui tu réponds avez raison tous les deux... Et concernant la "vie extraterrestre" tout est question de savoir si nous parlons de vie simple (bactérienne par exemple) ou de vie capable de venir nous visiter.
Si nous prenons dans l'univers connu les possibilités d'apparation de la vie telle que la terre l'a connue, on sait aujourd'hui que des dizaines de milliers de cas sont possibles : même soleil, même éloignement de ce soleil, même taille, même gravitation, etc... tout cela existe ailleurs. Dès lors on peut se poser la question de pourquoi la vie (même seule la forme que nous connaissons) ne serait apparue que sur notre terre.
En étudiant la planète, les scientifiques peuvent démontrer aujourd'hui que notre bonne vieille terre a connu en 500 millions d'années 5 destructions de masse de la bio diversité ; et qu'à chaque fois la vie est réapparue sous d'autres formes, adaptées aux nouvelles conditions... De nouveaux animaux, de nouvelles plantes, ont à chaque fois pris ou repris vie pour développer un autre éco-système ; sur des dizaines de millions d'années bien sûr.
Tout ce qui vit sur la terre n'est que "survivance" de chaos exterminateurs. Mais la vie reprend toujours :) Alors je pense que @yannmath a raison : elle si forte cette "vie", si imaginative, si survivante, qu'il est plus facile d'imaginer qu'elle existe ailleurs que l'inverse.

a écrit : C'est pas Astronogeek plutot? Enfin ce n'est qu'un détail.
J'ai longtemps suivie, mais il est trop septico-certain pour une approche scientifique. Je m'explique. Si on considère le paradoxe de Fermi (ça englobe suffisement de chose pour ne pas rentrer dans le détails de chacune), le fai
t que la peur est la perte de control d'une société assurément (là ça risque de faire réagir, mais c'est mon postulat) et donc un control de l'information sur le sujet extra-terrestre est nécessaire dans ce sens.
Reste ensuite notre propre subjectivité: entendez éducation, le raisonnement parmis les fonctions cognitives (oulala ça risque de pas plaire, mais avant de réagir à chaud, vérifier juste la définition) et les croyances bloquantes que nous trimbalons tous derrière nous et magré nous.

Pour revenir sur le sujet et les témoignages à travers les siècles. Je peux citer Facius Cardan en 1491 qui témoigne dans un écrit sa "rencontre". Ecrire une telle "preuve" signifiait être un éréthique et finir carboniser. Mais je ne suis pas ufologue et ne cherche à convaincre personne; juste garder en tête que certaine personne on plutot intéret à ne PAS dire ce qu'ils ont vu, d'autres souhaitent que l'on ne sache pas ce qu'on a vu, que d'autre encore veulent "briller" et devenir un centre d'intéret quoi qu'il en coute etc....

Quand je vois les probabilités de gagner au loto, même 10€ :-D , et que certain gagne 2 fois le gros lot, je vois pas comment parmis les milliards de milliards de milliards de milliards de planète (peut etre plus encore, je sais pas compter au delà ) il n'y ai pas un vie intéligente qui pourrait voyager ce qui renvoi sur le paradoxe de Fermi (surprenant d'ailleurs j'ai rien trouvé sur le sujet dans la barre de recherche)
Afficher tout
Si. tu as raison j ai loupé une syllabe. Par contre, son avis est subjectif comme sur beaucoup de chaîne.
Son approche particulière est peut être due à une volonté de démontrer le manque de fondement scientifique de plusieurs théories ?

a écrit : Un OVNI est un Objet Volant Non Identifié. S'ils en parlent dans la source tel un objet ayant une possible origine extra-terrestre, ce n'est absolument pas le cas de l'anecdote.

Un objet non-identifié n'est pas impérativement extra-terrestre. Comme son nom l'indique, il n'est juste pas identifié
Il me semble que je connais la définition puisque je me donne la peine d’effectuer une prévision entre parenthèse.
Quand on met OVNI et inexpliqué ensemble on sait très bien sur quelle corde on joue... Ça coûte quoi de rajouter une ligne faisant état de l’hypothèse scientifique, celle des toiles d’araignées ? C’est pour éviter les ufologues ?

a écrit : C'est pas Astronogeek plutot? Enfin ce n'est qu'un détail.
J'ai longtemps suivie, mais il est trop septico-certain pour une approche scientifique. Je m'explique. Si on considère le paradoxe de Fermi (ça englobe suffisement de chose pour ne pas rentrer dans le détails de chacune), le fai
t que la peur est la perte de control d'une société assurément (là ça risque de faire réagir, mais c'est mon postulat) et donc un control de l'information sur le sujet extra-terrestre est nécessaire dans ce sens.
Reste ensuite notre propre subjectivité: entendez éducation, le raisonnement parmis les fonctions cognitives (oulala ça risque de pas plaire, mais avant de réagir à chaud, vérifier juste la définition) et les croyances bloquantes que nous trimbalons tous derrière nous et magré nous.

Pour revenir sur le sujet et les témoignages à travers les siècles. Je peux citer Facius Cardan en 1491 qui témoigne dans un écrit sa "rencontre". Ecrire une telle "preuve" signifiait être un éréthique et finir carboniser. Mais je ne suis pas ufologue et ne cherche à convaincre personne; juste garder en tête que certaine personne on plutot intéret à ne PAS dire ce qu'ils ont vu, d'autres souhaitent que l'on ne sache pas ce qu'on a vu, que d'autre encore veulent "briller" et devenir un centre d'intéret quoi qu'il en coute etc....

Quand je vois les probabilités de gagner au loto, même 10€ :-D , et que certain gagne 2 fois le gros lot, je vois pas comment parmis les milliards de milliards de milliards de milliards de planète (peut etre plus encore, je sais pas compter au delà ) il n'y ai pas un vie intéligente qui pourrait voyager ce qui renvoi sur le paradoxe de Fermi (surprenant d'ailleurs j'ai rien trouvé sur le sujet dans la barre de recherche)
Afficher tout
Comme signaler dans d'autre commentaire, le "paradoxe de Fermi" ne tient pas vraiment puisqu'il dépend de nombreux paramètre dont on ignore complétement la valeur. Si on reprend l'équation de Drake qui devrait indiqué le nombre de civilisation dans la galaxie, il reste à estimer la probabilité qu'une planète soit propice à la vie (et on n'en a aucune idée), la probabilité qu'une vie se développe bien (ça à la limite, si on avait le facteur précédent on pourrait se débrouiller) ou la probabilité qu'une vie intelligente se développe (aucune idée). Il y a aussi la probabilité qu'ils puissent communiqué ou le temps de vie moyen d'une civilisation qui n'est pas aisé à estimer, mais passons.

En plus de ça, il y a aussi le gros problème des distances dans l'Univers. Il est très grand, et le parcourir met très, très longtemps. On parle ici de milliers d'années pour la lumière pour voyager dans la galaxie. Même si une civilisation existe, rien ne garantie qu'elle puisse nous voir ou nous rejoindre aisément, voir tout court. En tout cas, pas si la physique de ces 100 dernières années est correcte. Ca n'est donc pas complètement impossible bien sûr, mais ça limite sacrément les chances.

Concernant les faibles probabilités d'avoir une vie qui puisse apparaitre sur une planète dans l'absolue, n'oublions pas que nous sommes très mauvais pour estimer les petites probabilité (c'est pour ça qu'en science on utilise régulièrement des échelle logarithmique qui permettent d'avoir une meilleure idée). Quand on voit le nombre de planète qu'il y a, je pense que c'est plus que notre capacité d'intégration, et qu'on est incapable d'estimé l'inverse tellement il serait petit, ce qui explique notre facilité à ce dire que "c'est forcément assez grand pour qu'il y ait de la vie", mais justement : on ne sait pas. Tout ce qu'on sait, c'est que la probabilité n'est pas nulle et qu'elle n'est pas de 1.

Le paradoxe de Fermi propose justement des réponses pour expliquer l'absence de visites d'extraterrestres sur terre. Notamment que si la vitesse de la lumière est un maximum indépassable, les extraterrestres lointains ne pourront jamais nous atteindre. Sauf à coloniser l'Univers petit à petit, mais il faudrait que cette civilisation survive très longtemps. A la vitesse de la lumière, il faudrait déjà 150 000 ans pour traverser notre galaxie (qui n'est qu'une minuscule partie de l'univers).

a écrit : Bizarrement depuis que le citoyen de base est presque toujours équipé d'un appareil photo ou d'une caméra il y a beaucoup moins d'OVNI... Au contraire.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ca serait arrivé 30 plus tard, j'aurais dit qu'ils étaient venus nous poser Léo Messi ^^ Oui sauf qu'ils ce seraient trompé de pays

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Ca serait arrivé 30 plus tard, j'aurais dit qu'ils étaient venus nous poser Léo Messi ^^ Magique celle là.

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Bizarrement depuis que le citoyen de base est presque toujours équipé d'un appareil photo ou d'une caméra il y a beaucoup moins d'OVNI... Regarde sur Google images il y a de vieilles photos

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : c'est débile ce que tu écris, car çà tape complètement à côté. C'est précisément les gens qui croient tout et n'importe quoi qui pensent "percer le voile de la réalité", parce qu'ils pensent que derrière la réalité il y a autre chose. Derrière la réalité il y a toujours tout un tas de trucs, puisqu'on ne peut l'appréhender que par nos sens.
Y a des milliers de gens qui ont vu quelque chose, il y a forcément quelque chose derrière effectivement, certainement quelque chose de très rationnel mais quelque chose. Que vient faire le discours sur la crédulité dans tout ça ?

Posté le

android

(0)

Répondre

a écrit : Le terme OVNI ne sous entend rien quant à l’origine des dits objets.
Certes les sources évoquent des hypothèses mais l’anecdote s’en affranchie en présentant les faits de façon impartiale. L’anecdote est je trouve bien plus honnête que les sources elles même.
Et surtout il est fondamental de rappeler cette évidence : il faut souvent accepter de dire « on ne sait pas ».
Le contexte nous pousse à l’inverse mais cela suscite pourtant la RÉFLEXION personnelle. Je pense donc je suis.