Si la circulation sanguine a été découverte en 1628 par William Harvey, elle n'a été enseignée dans les facultés de médecine françaises qu'à partir de 1672 après l'intervention de Louis XIV, à l'encontre de l'Église qui dirigeait les facultés de médecine françaises et réfutait cette découverte. Harvey était à l'époque caricaturé et traité de charlatan.
Tous les commentaires (83)
Il n'est dit nulle part dans les sources que c'est l'Eglise qui s'opposa aux théories de Harvey. Sur Wikipédia, on parle de l'opposition du professeur français Jean Rolian car cela remet en cause les théories d'Aristote et Galien (médecin grec). Affirmer que c'est l'Eglise qui s'oppose à cette théorie n'a pas de sens: l'Eglise est au 17eme beaucoup plus multiple qu'aujourd'hui car chaque pays influençait son église, surtout en France avec le mouvement (fort) du Gallicanisme. J'ajoute deux choses : la science de développe au Moyen-Âge et encore au 17eme en grande partie au sein de l'Eglise, elle-même tiraillée par des courants divers qui appuient ou au contraire s'opposent à de théories qui se révéleront vrai, ou non, plus tard. Les papes et les puissants protègent les savants et les encouragent dans leurs travaux (rien a voir avec l'Eglise du 19ème qui sera beaucoup plus lente à reconnaître les avancées de la science). Enfin, la chapelle Sixtine précède de deux siècles les découvertes d'Harvey, alors dire que l'Eglise s'oppose à l'art je trouve ça assez drôle. Tout ça pour dire que oui l'Eglise à fait des erreurs et notamment sur l'héliocentrisme, mais qu'elle a aussi été la source principale des arts et de la science avant que les puissants ne prennent le relais, notamment Richelieu (un cardinal-êvèque....) en France puis Louis XIV. Merci a ceux qui ont eu le courage de me lire jusqu'au bout ;-)
Quand on voit ces peuples aujourd'hui...
Merci à l'islam radical !!
Oui pas tout c'est sur.Je parlais pas seulement du monde arabo musulman mais du monde chinois indien etc...Et si la colonisation a beaucoup joué malheuresement (pillage des bibliotheques etc...)
Maisl l'Église catholique du Moyen-Âge a fait perdre 500 ans d'avancées technologies et philosophique. Pourquoi vous croyez que "la Renaissance" s'appelle ainsi ? On a juste redécouvert plein de concepts scientifiques (l'atome, la rotondité de la Terre,...) et philosophiques qui avaient été imaginés par les Perses, les Arabes et les Grecs 1500 ans avant.
Pourquoi on parle d'"obscurantisme" à votre avis ?
Simplement les moyens employés étaient plus rudes qu'aujourd'hui, où les gens peuvent bien sûr choisir de ne pas croire à l'Evangile de l'Eglise catholique, mais à une autre religions et dans certains cas à aucune et rester agnostique toute leur vie s'ils le veulent !
Edit : Merci aussi aux gens qui pensent que ce sont les occidentaux qui ont tout decouvert.
ça me rappelle un livre que j'ai lu en cours d'anglais mais impossible de remettre la main dessus.