ewilan80 a écrit : alors pourquoi sur les autres disciplines de poids ,ou il y a aussi une différence,les hommes lancent quand même plus loin?c est surtout ça que je me demande Parce que dans ces domaines les hommes sont meilleurs que les femmes tout simplement !

D'ailleurs la masse d'un poids, tire son origine dans les boulets de canon qui pesaient pour certains (il existe beaucoup de sorte de boulets) 16 livres, soit 7,257 kilogrammes.

Certes le poids influence beaucoup la performance, mais pour avoir pratiqué trois des quatres disciplines en amateur (poids, disque et marteau) avec plusieurs qualifications pour les championnats de France, il faut aussi prendre en compte la technique, et en particulier la "résistance" à l'objet et la gestion du centre de gravité, plus faciles à gérer pour nous je pense. Enfin, un dernier point, qui concerne toutes les disciplines sportives, c'est la génétique. Nous, femmes, sommes tout simplement moins fortes physiquement et moins rapides que les hommes puisque tel n'était pas notre rôle de courir chasser ou de déplacer de lourdes charges. Et nous pourrions nous entraîner deux fois plus que les hommes, rien ne permettrait de combler cet écart naturel.

Si on faisait pareil dans tous les sports ce serait la même chose. Des 100 mètres pour les hommes et des 80 mètres pour les femmes et les temps seraient similaires. C'est la première anecdote que je trouve discutable.

Il y a d'autres disciplines qui varient selon le sexe en athlétisme. Chez les hommes, on pratique le 110m haies, alors que les femmes courent le 100m haies (là aussi le record féminin est plus performant que celui des hommes 12sec21 contre 12sec80). Cela vient du fait, que la distance entre les haies est différente (9,14m pour les hommes et 8,50m pour les femmes), mais le nombre de haies total est le même, 10 haies chacun. De plus la hauteur des haies diffère, elle est de 1,06m pour l'épreuve masculine contre 0,84m pour l'épreuve féminine.

Dans les autres épreuves à obstacles (400m haies et 3000m steeple), la hauteur des haies varie également en fonction du sexe, 0,91m pour les hommes 0,76m pour les filles, par contre la distance est identique et le record est meilleur chez les hommes.

Les épreuves combinées sont également différentes, les hommes pratiquent le décathlon (10 épreuves qui sont le 100m, le saut en longueur, le lancer du poids, le saut en hauteur, le 400m, le 110m haies, le lancer du javelot, le saut à la perche, le lancer du disque et le 1500m), tandis que les femmes font un heptathlon (7 épreuves qui sont le 100m haies, la hauteur, le poids, le 200m, la longueur, le javelot et le 800m). Les records ne sont donc pas comparables d'autant plus que les tables de cotation sont différentes.

Désolé pour le pavé.

hexagone a écrit : Si on faisait pareil dans tous les sports ce serait la même chose. Des 100 mètres pour les hommes et des 80 mètres pour les femmes et les temps seraient similaires. C'est la première anecdote que je trouve discutable. L'anecdote n'est pas "discutable"... Elle énonce un fait ; les femmes lancent plus loin leur disque, c'est comme ça, point. Maintenant, pourquoi seulement au lancer du disque ? Je pense que ça tient au simple fait que ceux qui ont décidé des écarts de poids à l'époque des JO modernes ne pensaient pas que les progrès des femmes dans cette discipline seraient aussi remarquables. Ça tient peut être au fait que le disque requiert plus de technique et un peu moins de force pure que les autres sports de lancer. Va savoir ! Et puis au fond on ne va pas se prendre la tête.. Elles ont leur record et nous le nôtre... C'est "indiscutable"...

Sadie a écrit : Certes le poids influence beaucoup la performance, mais pour avoir pratiqué trois des quatres disciplines en amateur (poids, disque et marteau) avec plusieurs qualifications pour les championnats de France, il faut aussi prendre en compte la technique, et en particulier la "résistance" à l'objet et la gestion du centre de gravité, plus faciles à gérer pour nous je pense. Enfin, un dernier point, qui concerne toutes les disciplines sportives, c'est la génétique. Nous, femmes, sommes tout simplement moins fortes physiquement et moins rapides que les hommes puisque tel n'était pas notre rôle de courir chasser ou de déplacer de lourdes charges. Et nous pourrions nous entraîner deux fois plus que les hommes, rien ne permettrait de combler cet écart naturel. Afficher tout Inversement, les femmes sont BEAUCOUP plus souples que les hommes, et ont un meilleur équilibre... Aucun sexisme dans mes propos, mais hommes et femmes sont **physiquement** inégaux à entraînement équivalent. Chaque sexe a ses points forts et ses points faibles.

A noter que si chez les mammifères, dont l'homme, les femelles sont moins grandes et moins fortes que les mâles, c'est souvent le contraire chez les insectes et les poissons...

sebren21 a écrit : Parce que dans ces domaines les hommes sont meilleurs que les femmes tout simplement ! Ne s'agit il pas simplement d'une différence évidente de morphologie ?

Je ne comprends pas l'intérêt de cette comparaison, qui d'ailleurs n'a pas de sens : on compare un jet en se basant uniquement sur la distance parcourue alors que les poids diffèrent.



Dans ce cas là, on pourrait tout aussi bien dire : un homme fait aussi bien en gymnastique (au sens large de la discipline) qu'une femme, mais doit faire trois fois moins de figures et est noté moins sévèrement.

Intérêt limité pour cette anecdote. De toute façon le fait que les poids soit différent n'as aucun sens...

Laurent60 a écrit : Ne s'agit il pas simplement d'une différence évidente de morphologie ?
Oui mais l un n empeche pas l autre. On peut dire sans sexisme aujourd hui que dans sa globalite l homme est physiquement superieur a la femme. A un meme niveau d entrainement l homme est toujours superieur.

Zalteque a écrit : Ouai mais bon... A partir du moment ou le disque pese le double, comparer les deux performances n a aucun sens. Si le disque des hommes faisait 1,5 kg a la place de 2kg, probablement que le record masculin serait loin devant le feminin, et s il faisait 3 kg les femmes seraient vraiment loin devant. Par contre, s il faisait 1,8kg, je pense que les records devraient etre proches. D ailleurs, c est peut etre pour ce rapport (relativement proche de 2 qd mm) que les poids ont etes choisis: cela pouvait peut etre permettre d avoir des performance homme/femme homogenes. Les distances semblent tres proches: 76.80 et 74.20, ca reste tout a fait le meme ordre de grandeur. Afficher tout L'intérêt de cette anecdote n'est pas de comparer les 2 performances mais de dire que bien qu'il y ait des poids adaptés aux hommes et femmes dans plusieurs disciplines, le lancer de disque est la seule dans laquelle elles sont meilleures que les hommes.

Zalteque a écrit : Ouai mais bon... A partir du moment ou le disque pese le double, comparer les deux performances n a aucun sens. Si le disque des hommes faisait 1,5 kg a la place de 2kg, probablement que le record masculin serait loin devant le feminin, et s il faisait 3 kg les femmes seraient vraiment loin devant. Par contre, s il faisait 1,8kg, je pense que les records devraient etre proches. D ailleurs, c est peut etre pour ce rapport (relativement proche de 2 qd mm) que les poids ont etes choisis: cela pouvait peut etre permettre d avoir des performance homme/femme homogenes. Les distances semblent tres proches: 76.80 et 74.20, ca reste tout a fait le meme ordre de grandeur. Afficher tout Le compte est bon!!

peut-être un homme déguisé en femme! un homme avec des talon........ c (in)femme lol mdr punchlines .....

On peut dire que c'est logique si on compare aux autres lancés ! Pour on le poids on a un rapport de 1,81 et les hommes sont légèrement devant. Par contre pour le javelot on a un rapport de 1,33 et la les records sont très éloigné avec presque 30m d'écart entre les records des hommes et des femmes ! Donc avec ce rapport de 2 ça paraît logique que les femmes soient devant !

Gears a écrit : Pour moi les hommes restent meilleurs dans cette discipline. Pourquoi ? Car le poids est plus lourd, tout simplement. Vous pouvez monologuer des heures en disant que c'est normal car l'homme est plus fort, mais dans ce genre de discipline, on retrouve uniquement des hommes et des hommes si je puis dire, adeptes de l'entraînement, de la musculation, des protéines. Les régimes et les entraînements sont les mêmes pour tous.
De plus, ce genre de femmes sont quatre fois plus fortes que nous, citoyens moyens. Elles seraient largement capables de lancer des disques de deux kilos à plus de 60 mètres. Elles ne surpassent pas les hommes dans cette discipline. Afficher tout Les hommes sont évidement meilleurs.
À la différence du racisme qui n'est justifié par rien de réel, il y a bien une grosse différence génétique et morphologique entre les hommes et les femmes.
Tant pis pour les illuminé adeptes de l'égalité.

Ceci dis, compte tenu de cette différence, ne pas faire deux catégories homme/femme pour ces sports aurais pour conséquence qu'aucune femme ne pourrait devenir athlète ce qui ne se justifierait pas vraiment.

Ils y a donc deux catégories et elles ne sont pas comparables.
(Puisque les conditions de bases tant morphologique que dans les poids lancé sont différentes)
Ce serait comme comparer une course de fond et une course d'obstacle... Aucun sens.
L'exploit du sport, c'est de surmonter sa nature, pas d'atteindre un chiffre.
Les athlète femmes surmontent autant leur nature que les hommes, c'est normale qu'elles soient autant reconnu pour ces exploits.

justement vu qu il y a une différence de force et rapidité entre hommes et femmes l écart de poids ne rétablit elle pas l équilibre ? et dans ce cas la comparaison est faisable alors que comparer homme femme sur poids similaire serait absurde

Je suis souvent surpris par les introductions des anecdotes : il aurait fallu écrire "Bien que les femmes lancent des masses moins importantes dans d'autres disciplines également", sinon ca n'a pas de sens...

noodex a écrit : Mmh, je sais pas si le poids de 1kg influence beaucoup ou pas. Mais quand je jouais encore au baseball, je pouvais lançer plus loin la balle lourde qu'on utilisait aux entrainements que la balle 'officiel' qui faisait moins de 150gr. Certes le lancer n'est pas le même, c'est juste une impressions que j'ai eu quand je lançait des balles. Faut juste qu'un internaute tente l'experience lancer un disque de 1kg et un autre de 2kg, pour pas fausser, commencer par le plus lourd et on aura une réponse evidente.
Car pour moi, vu que le poids crée une certaine résistance, elle permet au disque de rester plus longtemps en l'air que la plus légère, vu que je ne connais rien a la physique je ne préfere pas m'avancer. Afficher tout Physiquement, c'est un problème complexe.
Un poids plus lourd demande de mettre dedans plus d'énergie cinétique avant de le lancer.
Mais une fois lancé, sont inertie est beaucoup plus importante :
À vitesse égale, les frottements de l'air ralentirons plus un objet plus léger...
À condition qu'ils aient la même taille. Une taille plus grande = plus de frottement. Là c'est les petits disques qui ont l'avantage. (Mais je ne pense pas que ça joue beaucoup)

Un autre effet est important : La rotation du disque donne un effet de portance. (Un peu comme un freezbee)
Là, c'est la vitesse de rotation qui compte (beaucoup plus que le poids), mais il faut plus d'énergie pour faire tourner un poids plus lourd à la même vitesse.
Les disques léger sont avantagé en rotation.
Avantage qu'on ne trouve pas dans un simple lancé de poids.
Je pense que c'est ce qui explique la particularité pointé par l'anecdote.

Bref c'est une question de stratégie entre la force qu'on met dans la rotation du disque, celle qu'on met dans sa vitesse de départ.
Chacun peut avoir des avantages/inconvénients.
?

ewilan80 a écrit : justement vu qu il y a une différence de force et rapidité entre hommes et femmes l écart de poids ne rétablit elle pas l équilibre ? et dans ce cas la comparaison est faisable alors que comparer homme femme sur poids similaire serait absurde Je pense qu'il est difficile de comparer des choses différentes (donc incomparable à la base).
On peut compenser une différence de niveau par un handicap au plus fort. Comme au go par exemple.
Mais c'est pour équilibrer un "match" ça n'aurait tout de même pas beaucoup de sens de comparer le bon et le mauvais.
Le choix du handicap serait de surcroit forcément arbitraire.
Quel handicap choisir ? Celui qui mettra autant d'hommes que de femmes dans les résultats ? (Ça demanderait de rejouer les matchs jusqu'à ce qu'on arrive à la parité. Sans compter qu'un athlète se prépare pour un poids donné.
Les hommes et les femmes sont différents morphologiquement, je pense qu'il faut l'admettre et accepter de ne pas les comparer.
Pourquoi vouloir les comparer d'ailleurs ? Puisque ce serait une comparaison artificielle