stiKOu a écrit : Dans un reportage il parlait que cette officier au états unis possede dans sa malette les codes mais aussi des dossiers secret défense que le président lui même n'a pas accès car le secret défense aux états unis sont classé sur une échelle de 40 sur différents domaines et le président des états unis n'en a accès qu'a trois... Ca m'as énormément surpris la petite place qu'a enfaite " le chef de l'armée" Afficher tout Comme quoi ce n'est pas totalement lui qui commande le pays.
Voilà donc pourquoi tant de personnes s'acharnent sur la théorie du complot. Mais bon.... cette théorie reste une théorie pour faire peur au plus grand nombre (jusqu'à preuve du contraire)

Jeanss a écrit : C'est déjà arriver que cette mallette tombe par terre et déclenche une catastrophe ? Oui bien sur. Voilà pourquoi nous ne restons que 50 personnes à commenter sur SCMB.

dankailaitajair a écrit : Y a pas à dire, ça à l'air super chouette le job de président c'est claire que pouvoir tuer des millions de personnes sur un simple ordre c'est super chouette... , et tous ça juste pour du terrain ou de l'argent. et le pire c'est que malgré l'atrocité de la guerre c'est pendant ces temps que l'ont "innove" le plus

Traw26 a écrit : En esperant qu'ils ne se tapent pas une cuite la malette entre les mains ! je vois bien les types complètement bourré
-allez les gars on bombarde tout
-ouaiii bonne idée passe moi la mallette !

Arthur29 a écrit : Petite rectification: aux Etats Unis, c'est la "malette soccer" à ton avis soccer ça veut dire quoi ?

YehoudaBen a écrit : Drôle de question quand même. Les concepteurs sont suffisamment intelligents pour créer une force capable de détruire une partie du monde, mais suffisamment con pour fabriquer une mallette qui n'amortit pas les chocs... Ah je n'y avais pas pensé, merci.

Erreur a écrit : Perso je trouve ça "normal" c'est l'assurance vie du pays en déplacement: imaginez si un président en déplacement dans un autre pays n'a pas sa mallette sur lui et qu'un autre président pour je ne sais quelle raison lance ses missiles sur ce même pays, il ne pourra qu'assister impuissant à la destruction de son pays par l'énergie atomique... C'est juste une autre forme de dissuasion nucléaire
De plus chaque missile peut être auto détruit pour éviter les erreurs Afficher tout Enfin bon il faut savoir qu'avec le nucléaire il n'y a aucuns vainqueurs...

Bruiss a écrit : J'ai du mal a accepter le fait qu'autant de puissance soit concentrée entre les mains de si peu d'hommes, ça m'effraie un peu. Le président doit tout de même entrer un code afin de valider la frappe ...

Purée c'est réellement effrayant la procédure Furtherance.

D'ailleurs je me demande si cette procédure était rendue publique à l'époque. Parce que honnêtement il y a pas de dissuasion plus efficace.

Bombarder pour la paix c'est comme baiser pour la virginité...

mickyduck44 a écrit : Petit eclaircussement :
Nous avons actuellement 6 SNLE (sous marins nucléaire lanceurs d'engins en fonction )
Sur les 6, il n'y en a que quatre toujours en opération sur le globe (leur position est tenu secrètes, car ils soutiennent la stratégie françaises de dissuasion nucléaire).
Sur ces 6, deux sont équipés pour recevoir les (fameux) nouveaux missiles m51. Les 2 derniers de seconde générâtion sont actuellement en refonte pour pouvoir en être équipés.
Chaque SNLE possède 16 TLM ( tube lancé missile). Permis ces 16 tubes, 4 sont toujours vides, 4 sont chargé avec des missiles à blanc, 4 autres avec des missiles de croisière, puis les 4 derniers avec des missiles nucléaires. Seuls le commandant de bord connaît le chargement de chacun des TLM.
Source : mon travail sur le "terrible"... Le dernier snle lancé Afficher tout Pour avoir retravaillé sur l'inflexible et sur le téméraire je t'affirme que t'es sources sont mauvaises...

Personnellement je ne vois même pas l'intérêt de détruire des milliers de vie !!! Au fond quelques personnes d'un pays fond des choix ... Est ce le.choix de toute la population sûrement pas ... Alors pourquoi détruire une nation complète pour 2-3 politiciens qui offense un autre pays ...

Ouais, enfin le but de la dissuasion nucléaire, comme son nom l'indique, c'est de rester de la dissuasion. Et donc, le but est de ne pas avoir à s'en servir.
Si, un jour, on devait en arriver à cette extrémité, ce serait déjà un échec en soi.

Tu penses bien que c'est le genre d'arme qu'on utilise qu'en dernier ressort.

xDarkCofee a écrit : Donc c'est la même chose chez nous ? J'en ai bien peur

Est-ce-que quelqu'un connait les pays qui possede la puissance nucleaire hormis les USA et la France?

Aneth a écrit : Mallette que notre Président normal avait naturellement oublié de prendre lors d'un de ses 1ers déplacements diplomatiques o-O ! m.20minutes.fr/politique/960899-agents-charges-protection-francois-hollande-rio-oublie-armes-paris Rien a voir, il s' agissait d'armes de poing pour la garde rapprochée du président.

Vous êtes mignons à tous dire que ça ne sert à rien. Même si la menace terroriste est faible, c'est toujours un moyen de s'en prémunir. Pourquoi pensez vous qu'on est si peu touché par des attentats alors que l'on passe notre temps à nous mêler des conflits entre d'autres pays? Ça serait plus sur d'avoir un autre moyen que le nucléaire, mais pour le moment c'est malheureusement le seul. Et heureusement qu'on le possède. Surtout quand on voit les démonstrations que des pays comme la corée du nord font pour nous impressionner. Tant qu'on a ça, ils n'oseront rien faire, justement parce qu'avec un simple bouton ils peuvent disparaître. En attendant d'obtenir un jour la paix totale dans le monde, c'est déjà ça.

Krawly a écrit : Est-ce-que quelqu'un connait les pays qui possede la puissance nucleaire hormis les USA et la France? Chine, Inde, Pakistan, Angleterre, Russie, Israël et je crois que c'est tout.

Krawly a écrit : Est-ce-que quelqu'un connait les pays qui possede la puissance nucleaire hormis les USA et la France? Israël , mais chut faut pas le dire

D'ailleurs, où sont effectués les tests de ces nouveaux missiles nucléaires français ?