Après il faut bien se mettre en tête que +30 km/h en ville entre la diff vitesse réelle / vitesse compteur + la vitesse retenue souvent un poil minorée, le mec doit être quasiment a 90 (compteur) en ville. Danger public quoi.

JLSD de la part d'un ami suisse qui est aux USA actuellement (où les amendes sont bien chères déjà comparé a la France, mais les flics vous prennent vraiment si vous déconnez, pas de radar en fin de descente comme en France, ce qui est purement dégueulasse, bref…!) et qui gagne vraiment beaucoup d'argent ici, il me disait texto que payer $200 pour une amende, c'est rien du tout pour lui, il approuvent donc entièrement le système suisse qui empêche les riches de se croire au dessus des lois.

Fab083 a écrit : Tu as tout à fait raison. Vu le niveau de français écrit cette réponse, je confirme : on est loin d'être tous égaux... Las! Nous avons tous reçu les mêmes leçons de français à l'école pourtant... Désolé mais je ne te comprend pas! "Le français écrit cette réponse" c'est sur tu peut te permettre de faire remarques ..

Bien vu pour ce trait d'humour sur ton découvert. Ça risquerai pas de les pousser à aller encore plus vite pour le couvrir?

charlesestbeau a écrit : Faire payer une somme différente entre les riches et les pauvres pour le même excès de vitesse n'a rien de juste à mes yeux. On parle d'une sanction suite à une infraction pas un bien de consommation que tu choisis. Donc exemple invalide.

Reiz a écrit : Je me suis seja fait flasher en suisse. Resultat, 400 francs suisse pour moins de 20 km/h de dépassement au dela de 50 km/h. Ca a fait environ 600 euros a l'époque. Les amendes sont en plus bien plus forte en ville que sur les routes nationales.
Le systeme de proportionnalité aux revenus ne s' applique pas aux etrangers, auxquels on applique des amendes forfaitaires... j'aurais eu la meme amende si j'avais roulé en twingo et avec un faible revenu....
Bravo l'universalité du droit en suisse !!! Afficher tout Tu me rappelles quand le taux euro/CHF était plus bas que 1 pour que tu paies plus chère en ? Ah oui jamais depuis le passage à l'euro...
Comment veux tu que l'état suisse sache ton revenu si tu es étranger et si tu n'es plus dans le pays ?

La proportionnalité par rapport au revenu s'applique au delà d'une certaine vitesse. Il faut une dénonciation des forces de police aux juges.

Les retraits de permis temporaires sont aussi plus rapide et plus nombreux.

obscuro a écrit : Hélas ce serait contraire a nos valeurs de mettre ce système en France puisque l'égalité et dans notre devise. Et puis vu le bordel que fait les impôts,j'imagine mal avec les amendes Justement, l'égalité ne serait pas que tout le monde voit son budget changé après avoir eu une amende, comme c'est le cas de ceux qui ne gagnent pas assez pour se foutre de payer une amende ?

Remplir les caisses de l état ?,,,,rooooolalala... Les médias parlent effectivement des 50 millions que rapportent les radars , ils oublient de parler du milliards et quelques que nous coûte les accidents, ( soins, hôpital, rente aux handicapés , etc) ....alors les radars c est utile oui ..... Et oui ça sauve des vies , mais non ça remplit pas les caisses de l état , ça c est de la désinformation .....

Il ne faut pas oublier qu'il suffit de respecter les règles pour ne pas payer d'amendes...

Creosote a écrit : Merci, je reconnais toujours, moi aussi, la pertinence de tes commentaires. Le fait que nous échangions ces politesses ne nous empêche absolument pas d'être en désaccord ! Il prouve simplement que nous débattons de bonne foi, ce qui est d'ailleurs la condition sine qua non pour que le débat soit autre chose qu'une bête juxtaposition de monologues.

J'entends ta position, mais tu ne m'as pas convaincu. Ma pensée a été très bien résumée par "tartanpion". Le but d'une amende, c'est de faire de la dissuasion, pas d'évaluer (ou de "pricer", comme on dit aujourd'hui) une vie humaine. Par ailleurs, il me semble que tu prends le problème à l'envers : ce que propose le système "à la suisse", ce n'est pas que les "pauvres" payent moins cher que les "riches", mais que les "riches" paient plus cher que les "pauvres". Ça ressemble à un simple tour de passe-passe rhétorique, mais je sais que tu comprendras cela très bien, puisque tu dénonçais justement la logique binaire ; or, ce qui me permet d'écrire cette apparente tautologie, c'est justement le fait que la logique du langage humain ne soit pas binaire, que ce n'est pas du langage machine, que, contrairement aux maths, a<b ne signifie pas la même chose que b>a en langage humain. Afficher tout A>b et l'inverse c'est a<=b. . C'était le mec chiant voilà !

roumarr a écrit : Bien que le système soit juste, j'espère tout de même qu'il y a une amende minimum pour les revenus faibles car sinon dans ce cas la seuls les riches auront intérêt à suivre le code de la route puisque les pauvres auront une amende dérisoire ... Vu que c'est proportionnel à tes moyens, dans tout les cas ça fera autant chier un très riche qu'un revenu moyen, 10000€ ça paraît beaucoup, mais quand on gagner ça en 1 ou 2 jours de boulot, ça fait autant chier que 90 € pour quelqu'un qui les gagne.en autant de temps. Donc le système est juste parfait

laurieenlair a écrit : Tu insinues que les gens qui gagnent moins travaillent moins dur? Va donc faire une semaine a l usine!!! Il insinue que quand tu gagne 100,000 euros par moi, la majorité du temps c'est que tu as pris d énorme risque

obscuro a écrit : Hélas ce serait contraire a nos valeurs de mettre ce système en France puisque l'égalité et dans notre devise. Et puis vu le bordel que fait les impôts,j'imagine mal avec les amendes c'est toute la différence entre égalité et équité : sgba-resource.ca/fr/?page_id=1590

Salohknir a écrit : Petit cas pratique :
- Monsieur X a des revenus moyens. Il se fait contrôler à, disons, 10 km/h au-dessus de la limite. PAF ! 90 € d'amende. Pour combler cela Monsieur X devra se serrer la ceinture jusqu'à sa prochaine paye.
- Monsieur Y est multimilliardaire. S'il se fait contrôler à la même vitesse que Monsieur X, il devra aussi payer 90 € mais cette somme est insignifiante pour lui et il peut donc se re-faire contrôler sans en être agacé !

Voilà pourquoi je pense que ce système est très intéressant et (je pense) plus dissuasif que celui actuellement en vigueur dans notre beau pays :).
Voili voilou, désolé du pavé, bonne journée ! Afficher tout Monsieur X à cas respecter les règles, les règles sont pas compliquées,
50 en ville, 90 sur départementale et 130 sur autoroute. Monsieur X à cas être responsable s'il veut pas manger des pâtes pendant 1 mois.

J'ai pas beaucoup d'argent, et j'ai déjà pris des amendes de 90€, ben tu sors pas pendant 1 mois, pour renflouer les caisses . C'est tout .

charlesestbeau a écrit : D'un autre côté une Ferrari ne freine pas de la même façon qu'une twingo. Personnellement je me sentirais plus rassurer dans une Ferrari a180km/h plutôt que dans une twingo a 130km/h !
Les voitures très rapides et autres sont beaucoup plus sur que les voitures dites "de tout les jours"! A cette vitesse la plus grande part de la distance de freinage est due a la vitesse de réaction avant le freinage. Et a 180kmh elle est bien plus grande qu'à 120. Donc tu sera plus en sécurité en twingo.

Pour revenir au débat, je suis vraiment étonné de voir tout ce soutient aux riches. J'ai retenus quelques arguments :
- En france on tape toujours sur les riches > Apparemment moins qu'en Suisse pays qui attire pourtant les grandes fortunes!
-Cette amende est injuste > Si on considère l'amende comme un produit issus d'un travail dans un monde capitaliste alors oui. Mais une amende est un outils de dissiation face a une pratique antisociale. Et, (celui qui me contredira sur ce point peut aller faire un tour devant son mirroir) si on touche au portefeuille pour dissuader alors la propositionalitée est la seule solution valable.
- Mon père travail 50h par semaine et gagne une fortune, il est légitime qu'une amande lui fasse moins mal qu'à un smicard > Confirmation ici comme dans pas mal d'autres commentaires que la voiture rend con, même lorsqu'on est plus au volant.

Je propose d'ailleurs une amende doublement proportionnelle, qui occupera les flics a calculer plutôt qu'à tapé sur des Roms. Pourquoi ne pas taxé les chauffard qui se collent a nos fesses à 130 en fonction de la distance qui les séparent de notre mort? Et ce proportionnellement a leurs richesse. Vu le nombre de BMW et autres gros SUV qui aime l'odeur de nos pots d'échappement, y'a de quoi remplir des caisses en toute légitimité!

J'habite en suisse, il est vrai que les amendes sont calculée en fonction du nombre de kilomètres au dessus de la moyenne mais aucunement en fonction de notre richesse.

Suivant les zones de conduite, il est plus facile d'avoir une amende salée comme par exemple en zone 30 il est très facile d'avoir un retrait de permis si on est à 50 par exemple. Ce retrait de permis sera lui accompagner d'une forte amende avoisinant au moins les 400euros. Pour un dépassement de 20kilomètres sur une zone à 120 comme sur l'autoroute, l'amende sera moins élevée. Une chose est sûre, n'ayant pas de système de points et les amendes françaises étant très peux cher pour un suisse (même avec un salaire très bas) et pour une infraction élevée comme un dépassement de plus de 40 ou 50kilomètres heure, il est évident que presque tous les suisses font des excès de vitesse sur les autoroutes en France.

Bin désolé mais non, ce système n'est pas juste.
Bientôt le riche paiera le kilo de carottes 4x plus cher que le pauvre? Et puis l'essence après?
Ça motivera beaucoup les gens à travailler dis donc! Ça s'appelle du nivellement par le bas et ça vous tue une société.
Pour en revenir au permis de conduire, les retraits sont déjà là pour ça, un riche et un pauvre en ont tous les deux 12 au départ, et il peuvent partir aussi facilement. Et ensuite on supprime ces stages de récupération illogiques et après l'équité elle y est.

benj91695 a écrit : Bin désolé mais non, ce système n'est pas juste.
Bientôt le riche paiera le kilo de carottes 4x plus cher que le pauvre? Et puis l'essence après?
Ça motivera beaucoup les gens à travailler dis donc! Ça s'appelle du nivellement par le bas et ça vous tue une société.
Pour en revenir au permis de conduire, les retraits sont déjà là pour ça, un riche et un pauvre en ont tous les deux 12 au départ, et il peuvent partir aussi facilement. Et ensuite on supprime ces stages de récupération illogiques et après l'équité elle y est. Afficher tout Pour le permos a point je suis complètement d'accord avec toi. Mais tu compare une amende a un produit (la carotte, bien choisis) Ça n'a rien a voir a moin que tu ne troive une demande pour les amendes;-) Quelqu'un est interessé par un lot d'amendes? J'ai du feux rouge et du + 30 en aglo aujourd'hui, qualitée premium

Certains ici ne voient le problème qu'en terme d'argent perdu et pas d'argent restant. Voici un calcul niveau collège qui pourrait calmer les ardeurs de ceux qui s'offusquent contre les amendes basées sur les pourcentages des revenus :

Jim gagne 1000€ par mois, s'il reçoit une amende équivalente à 5% de son salaire, il paiera 50€, il lui restera donc 950€.

Joe gagne 100000€ par mois, s'il reçoit une amende équivalente à 5% de son salaire, il paiera 5000€, il lui restera donc 95000€.

En conclusion, Joe aura payé une amende cent fois supérieure à celle de Jim mais aura toujours cent fois plus d'argent que lui à la fin du mois. Les riches restent riches et gardent leur argent "si durement gagné", les pauvres restent pauvres.
Le système est juste, les inégalités restent les mêmes, youpi.

obscuro a écrit : Hélas ce serait contraire a nos valeurs de mettre ce système en France puisque l'égalité et dans notre devise. Et puis vu le bordel que fait les impôts,j'imagine mal avec les amendes Si tu parles d'égalité il faut aussi parlé "d'équité", les impôts proportionnel sont la pour ça, l'équité étant un principe d'égalité