Garimors a écrit : La France est le pays tirant le plus de CA des touristes faisant vivre énormèment de professions alors on est pas les mieux placé pour critiquer Je suis d'une région très touristique entre la mer, la montagne, et une cité médiévale mondialement connue,(pour certain l'AUDE) pourtant les retombées sont très mince, durant des décennies la politique à était tout sur le tourisme mais pourtant, j'habite pas une des régions les plus riche de France, c'est plutôt l'inverse.

jeankikine a écrit : amusant de parler du PIB de ce pays. puisque au bouthan on parle avant tout de bonheur national brut.
fr.wikipedia.org/wiki/Bonheur_national_brut Oui certain pays ne prennent pas en compte le PIB mais pour connaître le niveaux de vie de ses habitants ils se réfèrent au bonheur par habitants.

jeankikine a écrit : amusant de parler du PIB de ce pays. puisque au bouthan on parle avant tout de bonheur national brut.
fr.wikipedia.org/wiki/Bonheur_national_brut Ta remarque n'est plus d'actualité car le gouvernement du Bouthan a décidé de ne plus utiliser le bonheur national brut dans son pays car il ne reflète pas la réalité.

Voilà la source
www.lefigaro.fr/international/2013/07/14/01003-20130714ARTFIG00122-le-bouthan-enterre-le-bonheur-national-brut.php

Anathos a écrit : Je voulais faire un jeu de mots du genre "c'est pas des Bhoutan train là-bas !", mais je pense pas que le monde soit prêt pour ça.

Mais sinon, je comprends pas trop l'intérêt qu'ils peuvent avoir à faire ça. C'est pas un énorme manque à gagner pour un pays comme ça ? L'Himalaya ça doit être pas mal attrayant non ? Très bonne ta blague! Nous somme prêts xD sinon peut-être n'ont-il pas besoin d'un apport économique axé sur le tourisme car même si en effet cela rapporte il faut aménager en conséquence, nettoyer après les dégradation, etc.. Enfin juste une supposition de ma part! De plus ça oblige le tourisme de luxe!

Neptune88814 a écrit : C est complètement aberrant , personne ne devrait payer pour admirer la nature , seule propriétaire de sa beauté ... Bientôt on devra payer pour regarder les étoiles ... Justement, le fait de faire payer dissuade un grand nombre de gens à venir et donc de préserver leur environnement, et de pouvoir en profiter plus longtemps. Ils ont raison je trouve.

Je crois avoir vu une anecdote, qui disait que c'était pareil en Birmanie. Mais les raisons par contre était dû à la dictature au pouvoir.

Anathos a écrit : Je voulais faire un jeu de mots du genre "c'est pas des Bhoutan train là-bas !", mais je pense pas que le monde soit prêt pour ça.

Mais sinon, je comprends pas trop l'intérêt qu'ils peuvent avoir à faire ça. C'est pas un énorme manque à gagner pour un pays comme ça ? L'Himalaya ça doit être pas mal attrayant non ? Peut être qu'ils ont fait ce choix pour préserver la nature. Le tourisme est toujours accompagné de pollution. De plus, on mettant une barrière au prix, ils se préservent du touriste lambdas qui est là pour siroter un cocktail et qui ne se préoccupe aucunement du pays et ses habitants. En tout cas, c'est comme ça que je l'analyse, que je le comprend

Neptune88814 a écrit : Une anecdote disait que plus on gagnait en altitude plus l air était paradoxalement pollué ... Cf effet de serre plus important . Ne pas confondre effet de serre et pollution.....

Neptune88814 a écrit : C est complètement aberrant , personne ne devrait payer pour admirer la nature , seule propriétaire de sa beauté ... Bientôt on devra payer pour regarder les étoiles ... Entièrement d'accord avec toi. La terre est à tout le monde, et chaque "citoyen" de celui-ci devrait avoir le droit de voyager où bon lui semble. Mais je pense que la forte spiritualité qui a une énorme influence sur la politique dans ce pays est à l'origine de cette limitation de tourisme, ce que je respecte et comprends tout à fait.

boblardon a écrit : Entièrement d'accord avec toi. La terre est à tout le monde, et chaque "citoyen" de celui-ci devrait avoir le droit de voyager où bon lui semble. Mais je pense que la forte spiritualité qui a une énorme influence sur la politique dans ce pays est à l'origine de cette limitation de tourisme, ce que je respecte et comprends tout à fait. Afficher tout Ok, demain je viens chez toi creuser un puits de pétrole dans ton jardin.

La terre est à tout le monde, je fais ce que je veux, c'est bien ça ?

dolteki a écrit : Ok, demain je viens chez toi creuser un puits de pétrole dans ton jardin.

La terre est à tout le monde, je fais ce que je veux, c'est bien ça ? Tout ce qui appartient a l'État est un bien publique, un terrain habité par M.Dupont est un bien privé qu'il a acheté donc tu ne peux pas aller creuser ton puit. Ensuite l'anecdote est mal formulé, c'est de 160 a 200$ pension complète la journée. C'est un peu plus cher qu'ailleurs mais ce n'est pas aussi aberrant que ça en a l'air.

boblardon a écrit : Entièrement d'accord avec toi. La terre est à tout le monde, et chaque "citoyen" de celui-ci devrait avoir le droit de voyager où bon lui semble. Mais je pense que la forte spiritualité qui a une énorme influence sur la politique dans ce pays est à l'origine de cette limitation de tourisme, ce que je respecte et comprends tout à fait. Afficher tout c'est forcer les voyageurs à faire de l'écotourisme responsable. Bien souvent le manque de budget nous pousse à mal consommer, à chercher le moins cher au détriment de la qualité etc. Au Boutan, avec ces règles strictes, ils tentent de limiter les effets pervers du tourisme. Mais une société qui se veut trop idéaliste se rapproche parfois dangereusement de la dictature...

Ce concept de Terre a tout le monde me va bien mais pas seulement quand il est appliqué au tourisme pour l'Homme blanc hein. Le droit de vivre à l'endroit de son choix par exemple peut importe son lieu de naissance :) C'est ça aussi le partage de la Terre.

Commentaire supprimé Non je crois que c'était sur leur Bonheur National Brut.

Misakoo a écrit : Peut être qu'ils ont fait ce choix pour préserver la nature. Le tourisme est toujours accompagné de pollution. De plus, on mettant une barrière au prix, ils se préservent du touriste lambdas qui est là pour siroter un cocktail et qui ne se préoccupe aucunement du pays et ses habitants. En tout cas, c'est comme ça que je l'analyse, que je le comprend Afficher tout Parce que moyens financiers élevés = personnes respectueuses de la nature, de l'environnement, des habitants, etc ???
Il n'y a qu'à voir ce que font les touristes nouveaux riches russes en Egypte par exemple pour se convaincre rapidement de l'inverse !!!

je visite via Geo ou National Geographic... c'est moins cher...

Il me semble que c'est un des rares pays qui n'a pas d'aéroport international ni de grande ville( le pays est essentiellement composé de monastères et de petits villages) et la cigarette y est interdite( on risque une peine de prison en fumant dans le pays)

Tataouine a écrit : "En 2005, on estimait à 7 000 le nombre de touristes (hommes d'affaires compris) au Bhoutan."
Source Wikipedia.

À noter que c'est au Bhoutan qu'a été inventé le fameux "BNB", autrement dit le "Bonheur National Brut" qui est basé sûr quatre idées :
r /> 1- la croissance et le développement économique responsables.
2- la conservation et la promotion de la culture Bhoutanaise.
3- la sauvegarde de l'environnement et la promotion du développement durable.
4- la bonne gouvernance responsable.

Personnellement je pense que la limitation du tourisme peut potentiellement être due à ces motifs. Bons ou mauvais, je trouve ça original en tout cas! Afficher tout J'ai du mal de m'imaginer en quoi cela peut être mauvais.

maxarak a écrit : Tout ce qui appartient a l'État est un bien publique, un terrain habité par M.Dupont est un bien privé qu'il a acheté donc tu ne peux pas aller creuser ton puit. Ensuite l'anecdote est mal formulé, c'est de 160 a 200$ pension complète la journée. C'est un peu plus cher qu'ailleurs mais ce n'est pas aussi aberrant que ça en a l'air. Afficher tout Oui merci j'ai déjà corrigé l'anecdote plus haut.

Sinon t'as une définition intéressante de la propriété, c'est assez marrant. En quoi M. Dupont aurait plus de droit sur la terre qu'un État, faut m'expliquer ?

dolteki a écrit : Ok, demain je viens chez toi creuser un puits de pétrole dans ton jardin.

La terre est à tout le monde, je fais ce que je veux, c'est bien ça ? Lis de nouveau mon commentaire. Personnellement je différencie le fait de pouvoir voyager et visiter le pays que je veux, et le fait d'y aller à des fins crapuleuses d'exploitation... Si tu limite ton ouverture d'esprit à l'histoire du méchant homme blanc qui va exploiter les pauvres pays c'est ton souci mon ami. Maintenant, si tu viens chez moi dans le sud, je te laisserai peut-être pas creuser un puit de pétrôle mais je te ferai visiter volontier le coin. Elle est là la nuance.