PRonan. a écrit : Ca marche avec tout ce qui est organique, par exemple en Allemagne ils utilisent du maïs ! Oui mais gâcher de la nourriture comme du foin ou du mais est un peu dommage si on dispose de déchets tels que le lisier

"En France, on a pas de pétrole, mais on a des déchets !"

Pour info, ce procédé s'appelle la méthanisation, ça permet de faire digérer les déchets par des bactéries qui vont rejeter du biogaz qu'on fait ensuite brûlé. Une usine tente de se construire dans la Drôme mais certain sont contre ... Le changement fait peur on dirait ...

PRonan. a écrit : Sauf que si tu mets du foin dans les methanisateurs les betes mangent quoi ? Agriculteur est un metier qui consiste a elever des betes et a produire ce qu'elles ont besoin, pas a produire de l'energie ! J'ai été corrigé plus bas. il s'agit de bouse (je n'ai aucun connaissance en agriculture). Je vois pas en quoi il ne sont plus des agriculteurs. Si il a envie de produits du courant avec ses déchets, il le fait. Parce qu'il recycle ses déchets, il faut lui changer de nom ? le cultivateur de blé doit être assimiler a ERDF plus qu'à agriculteurs ? Logique tout ça.

Il n'y a pas que sur le recyclage que la Suède est "bon élève" : production énergétique, pollution émise par les transports... Et même dans des domaines bien plus divers comme la parité dans les ministères.

Rendre la pollution du sol en pollution aérienne n'est pas une solution, l'avenir est à la pulvérisation des déchets par haute pression d'eau comme démontrer dans une autre anecdote de scmb. Quand à l'électricité, utilisons simplement les champs naturels électromagnétique de la terre, et nous pourrons dire par la suite que nous passerons un stade supérieur

koul a écrit : En France j'ai vu à la tv que des agriculteurs alimentent des villes entière grâce au methane issue de la décomposition du foin. Si tous les agriculteurs feraient pareil, le reportage estime que l'on n'aurais plus besoin de la moitié de nos centrales nucléaires. Ces agriculteurs se voient gagner 110 000 e par an en moyenne, pour un coût a l'achat de 600 000€. Desolé du HS mais je trouve que l'idée des déchets est juste simple mais énorme ! Afficher tout J'ai visité une ferme utilisant ce procédé, ça s'appelle un méthaniseur, et il fonctionne grâce au lisier (du foin et des excréments)

skyline68 a écrit : Ouais c'est vrai que c'est quelque chose de fréquent... Pour rappel: Au niveau mondiale, premiere centrale nucleaire civil en 1951, 1986 soit 35 ans plus tard Tchernobyl, 25 ans apres Fujushima en 2011, en 65 ans deja deux centrale qui explosent soit une moyenne d environ une centrale tout les 32 ans, je trouve que ca fait deja beaucoup...

babox a écrit : Ces résultats laissent rêveur et pourtant c'est dérisoire en comparaison de la crise écologique mondiale.

Et quand on entend des scientifiques comme Hubert Reeves parler de 6eme extinction de masse, il y'a de quoi être pessimiste.
Ou encore, la NASA qui prévoit la fin de la civilisation non pas dans quelques millénaires, non pas dans quelques siècles mais dans quelques décennies !

Tremblons ensemble...

bigbrowser.blog.lemonde.fr/2014/03/18/selon-une-etude-la-nasa-prevoit-la-fin-de-la-civilisation/

m.youtube.com/watch?v=Y_XOECFub1w ( bande son horrible ) Afficher tout La fin d une civilisation ne veut pas dire extinction de l espece humaine, dans l histoire, de nombreuses civilisations se sont eteintes (egyptienne, maya, romaine et j en passe) c est l extinction d un mode de vie pas des hommes...mais ca n enleve rien au caratère preocupant de notre situation actuelle je te l accorde

Ce n'est pas forcément une solution étant donné que bruler des déchêts est une technique très polluante pour produire de l'énergie. Autant, et parfois même pire, que le charbon.

On devrais prendre exemple et développer ce procéder en France.

koul a écrit : En France j'ai vu à la tv que des agriculteurs alimentent des villes entière grâce au methane issue de la décomposition du foin. Si tous les agriculteurs feraient pareil, le reportage estime que l'on n'aurais plus besoin de la moitié de nos centrales nucléaires. Ces agriculteurs se voient gagner 110 000 e par an en moyenne, pour un coût a l'achat de 600 000€. Desolé du HS mais je trouve que l'idée des déchets est juste simple mais énorme ! Afficher tout Ce sont plutôt des petits villages qui sont chauffé par ce procédé que "des villes entières" (l'électricité est elle revendue à EDF). Ce n'est pas seulement le foin mais tout ce qui fermente assez : les silos sont essentiellement remplis avec du fumier mais certaines usines d'agro-alimentaire viennent aussi apporter leurs déchets.

Source : mon oncle, paysan, qui en a construit une.

Sear a écrit : Pour rappel: Au niveau mondiale, premiere centrale nucleaire civil en 1951, 1986 soit 35 ans plus tard Tchernobyl, 25 ans apres Fujushima en 2011, en 65 ans deja deux centrale qui explosent soit une moyenne d environ une centrale tout les 32 ans, je trouve que ca fait deja beaucoup... Oui enfin il y en a quand même une qui s'est fait explosé par des russes peu scrupuleux et une autre qui s'est prix un tsunami dans la tronche, il y a prescription je pense.

Du coup , il achète des déchets ? Ou on les paie pour qu'ils les prennent en plus que cela leur fournissent de l'énergie ?

Sear a écrit : Pour rappel: Au niveau mondiale, premiere centrale nucleaire civil en 1951, 1986 soit 35 ans plus tard Tchernobyl, 25 ans apres Fujushima en 2011, en 65 ans deja deux centrale qui explosent soit une moyenne d environ une centrale tout les 32 ans, je trouve que ca fait deja beaucoup... Tu trouves que ça fait beaucoup comme moi je trouve que ça fait peu. Surtout que sur ces 2 incidents, un seul est du a une erreur humaine, en 65 ans c'est vraiment pas grand chose après certes les conséquences sont lourdes mais quels autres choix viables y a t'il ? Aucun. Évidemment tout cela sans te demander combien d'accidents il y a eu dans d'autres centrales au gaz, pétrole et charbon et qui doit certainement crever le plafond par rapport au nucléaire.

Cela évite de polluer les sols, mais les émission de gaz pour brûler les déchets? C est écolo? C est compliqué ...

koul a écrit : En France j'ai vu à la tv que des agriculteurs alimentent des villes entière grâce au methane issue de la décomposition du foin. Si tous les agriculteurs feraient pareil, le reportage estime que l'on n'aurais plus besoin de la moitié de nos centrales nucléaires. Ces agriculteurs se voient gagner 110 000 e par an en moyenne, pour un coût a l'achat de 600 000€. Desolé du HS mais je trouve que l'idée des déchets est juste simple mais énorme ! Afficher tout Ça s'appelle la bio-masse. Ça existe déjà en France, à l'état d'installations plus ou moins expérimentales.

Mais il faut une unité de méthanisation grande comme un terrain de foot pour faire tourner un groupe électrogène de 2500 kW ! C'est une véritable usine à gaz, avec des tuyaux partout ...

En bref, ça peut tourner grâce à la fermentation du moût de raisin, de plein d'autres trucs, mais le coût de production du kWh reste élevé par rapport à une production conventionnelle.

Le constructeur et motoriste Caterpillar teste depuis quelques temps la possibilité et la rentabilité de faire tourner des groupes électrogènes ... à l'huile de poulet ! Huile de cuisson, poulet mais aussi frites ... Un créneau porteur avec un partenariat concernant les fast-foods et le recyclage des huiles usagées.

Cependant, il semblerait que la technique de la pile à combustible, mais à très grande échelle (centrale de production) soit une solution d'avenir. D'ailleurs, EDF R&D (Recherche & Développement) mise beaucoup là-dessus.

Si vous avez une bonne idée : faites breveter, il y a de quoi gagner sa vie dans le domaine si la technique est viable !

La pile à combustible n'est pas encore viable car l'extraction de l'hydrogène nécessite des energies fossiles.

De plus, la combustion de déchets génère de la pollution atmosphérique. Pas sur que ce soit une meilleure idée.

Enfin, si la Suède est un exemple dans des domaines tels que le recyclage, la cogeneration et les économies d'énergies. Mais étonnement certaines de leurs normes sont bien moins strictes que certaines de celles que l'on a en France, notamment sur la qualité de l'eau.

zed35 a écrit : Cela évite de polluer les sols, mais les émission de gaz pour brûler les déchets? C est écolo? C est compliqué ... Sans doute qu'il doit y avoir un système de récupération des gaz comme on peut le voir dans certaines entreprises (notamment certaines fermes).
Ou si ce n'est pas le cas je pense qu'ils sont déjà en train d'étudier la question. Après tout, certains gaz aussi sont réutilisables...

On nous présente cette anecdote comme un exemple a suivre : brûler des déchets c'est facile et ça n'a rien d'ecologique, contrairement a e qui est dit dans les sources.