caramellee77 a écrit : Moi je voudrais savoir ce qu'est ce liquide ? D'où il vient ? Comment peut-on choper ça ? Sorte de cancer ? :/ Le liquide en question est le liquide cephalo-rachidien (LCR), sa présence est à la fois normale et vitale, en effet il permet d'absorber les chocs à la tête pour proteger le cerveau. De plus il joue un role de transport de substance, d'elimination des dechets et de nutrition du systeme nerveux (cerveau+cervelet+tronc cerebral+moelle epiniere). Il est en circulation ( d'abord secreté dans le cerveau, au niveau de conduits appelés ventricules puis il va jusque dans les meninges ou il est absorbé par les veines). Dans le cas de l'hydrocephalie, l'evacuation du LCR au niveau du cerveau se fait mal (les conduits sont par exemple bouchés ou retrecis) il s'y accumule et les ventricules gonflent et compriment le cerveau. En esperant t'avoir éclairé :) (aucun rapport avec un cancer donc!)

Avec un si petit cerveau il arrive à vivre normalement. Imaginez ce que nous pourrions faire si nous exploitations notre cerveaux au maximum de ses capacités.

Commentaire supprimé Ah oui je te remercie c'était très clair ! Merci d'avoir pris le temps de m'instruire car je trouve ca réellement fascinant ! Mercii ! :)

caramellee77 a écrit : Ah oui je te remercie c'était très clair ! Merci d'avoir pris le temps de m'instruire car je trouve ca réellement fascinant ! Mercii ! :) Avec plaisir :)

Juss8528 a écrit : On peut donc dire sans l'insulter qu'il a rien dans le crâne en gros... ! Non car il a du liquide :D

mehdi14 a écrit : Avec un si petit cerveau il arrive à vivre normalement. Imaginez ce que nous pourrions faire si nous exploitations notre cerveaux au maximum de ses capacités. Légende urbaine. Nous utilisons notre cerveau à 100% de ses capacités.
Démonstration :

1) Il n'y a aucune "zone d'ombre" dans le cerveau qui ne travaille jamais. Toutes les zones du cerveau travaillent, pas toutes en même temps certes, mais aucune ne "s'allume" jamais.

2) Il n'y a pas de neurones inactifs dans le cerveau : si nous n'utilisions que 10% de notre cerveau, par exemple, nous aurions 90% de chance de tomber sur un neurone perpétuellement inactif. Il n'en est rien : tous les neurones participent à l'activité cérébrale, sauf lésion particulière.

3) l'évolution ne nous aurait jamais laissé développer un cerveau dont une partie est inutile. En effet, le cerveau consomme 20% de l'énergie corporelle pour seulement 2% de notre masse. Il rend également l'accouchement difficile. Si nous n'utilisions qu'une partie de notre cerveau, un cerveau plus petit, plus économe, utilisable à 100%, aurait été un avantage évolutif énorme. La sélection naturelle aurait donc supprimé les zones du cerveau inutile.

Les anecdotes de Marseille moi je les prends toujours avec des pincettes

Mens-sana a écrit : Le cerveau ne serait-il donc pas l'unique siège de l'intelligence humaine ? Ça nous le savons déjà. Il y en a une partie entre nos jambes.

Et quand on lui tape sur la tête ça sonne creux? ;)

Polodelgaddo a écrit : 100 est la moyenne du QI, donc 75 n'est pas légèrement en dessous ... Si, car le test du QI admet un écart type de 15, cela veut dire que que 85 et 115 nous sommes dans la moyenne. L'individu ayant 75 est donc "seulement" 10 pts de la moyenne "normale"

caramellee77 a écrit : Moi je voudrais savoir ce qu'est ce liquide ? D'où il vient ? Comment peut-on choper ça ? Sorte de cancer ? :/ Le Liquide Céphalo Rachidien est un liquide normal dans lequel "baigne" le cerveau. Il permet de protéger le cerveau des chocs et permet d'effectuer des transfert de molécules

Il y a quelques semaines j'avais vu un reportage parlant d'une femme souffrant de la même maladie. Une sonde avait été installée dans son crâne lorsqu'elle était petite afin de contrôler le liquide. Quant à elle, son QI était supérieur à la moyenne.

Waouh c'est vraiment génial!(pas pour le type bien sûr)
Le cerveau humain est si fascinant et ne cesse de nous étonner de par ses capacités.
N'empêche,il renferme un des plus grands secrets de l'Histoire selon moi, l'apparition de la conscience(ou de l'âme).
Je me demande souvent comment le tas de chair et d'eau que nous sommes est capable de pleurer,rire,aider les autres mais malheuresement parfois tuer aussi o_O

castlebravo a écrit : Sur les images de la sources, il semblerait que le cortex préfrontal soit resté à peu près intact chez cet homme. Or, c'est cette région du cerveau qui est responsable du langage, de la mémoire, des émotion... Bref de toutes les fonctions cognitives "supérieures". Cela expliquerait le fait qu'il n'accuse qu'un léger retard mental malgré le fait que son cerveau ait quasiment disparu. Afficher tout Comme l'explique Luick juste avant toi, son cerveau n'a pas disparu, il est comprimé... a savoir que toute les zones existe encore, toutes les connexions existe a priori encore, juste la forme change.

Donc l'anecdote est si mal formulé qu'elle en devient fausse ... si un modo pouvait corriger cet erreurs ce serait bien!

Si on retire du cerveau a un homme on connaît assez bien les résultats suivant les zones concernées. (Il existe des "carte" du cerveau assez précise)

Bonjour à tous, je souhaite vous faire part de mon expérience pour compléter légèrement cette anecdote !
J'ai souffert de la maladie d'hydrocéphalie étant jeune bébé (à l'âge de 6 mois), où on m'a rapidement opéré pour m'implanter une "valve" ainsi qu'un "tuyau" (les termes ne sont sûrement pas exacts) afin de drainer le liquide céphalo-rachidien qui ne s'écoulait pas bien dans ma boîte cranienne. Inutile de vous dire que j'avais une tête anormalement grosse (littéralement une tête d'eau) pour un bébé de 6 mois, ce que ma mère, obstétricienne, a rapidement remarqué ! Maintenant dans la début vingtaine, je n'ai heureusement (ce n'est pas le cas de tous) jamais éprouvé de séquelles vis-à-vis ma maladie ainsi que l'opération qui lui fut rattachée, mis à part une tête légèrement déformée par la diminution de la pression dans ma boîte cranienne (mon crâne mou de jeune bébé n'était alors pas entièrement formé), mais rien qui ne se remarque facilement avec des cheveux longs ... !
Malgré tout, j'avoue que l'anecdote me donne presque le goût d'aller passer un scan et ce, sans plus tarder !

LamèreTume a écrit : Si, car le test du QI admet un écart type de 15, cela veut dire que que 85 et 115 nous sommes dans la moyenne. L'individu ayant 75 est donc "seulement" 10 pts de la moyenne "normale" Être dans situé dans l'intervalle [mu-sigma;mu+sigma] (avec mu la moyenne, ici 100, et sigma l'écart-type, ici 15) ne veut pas dire qu'on est dans la moyenne.
La définition d'une plage << moyenne >> est une chose arbitraire. En revanche, pour donner un ordre d'idée, lorsque la distribution statistique suit une loi normale (ce qui est presque le cas du QI de Weschler), 68 % des individus sont dans [mu-sigma;mu+sigma], 95,4 % dans [mu-2sigma;mu+2sigma] et plus de 97 % dans [mu-3sigma;mu+3sigma].

Ce cas très insolite et très intéressant date de 2007.
Quelqu'un sait-il quelle(s) intervention(s) il a subie(s) après et comment son cerveau a réagi à l'énorme changement de pression (on peut imaginer que les chirurgiens ont purgé sa boîte crânienne ....) ? Probablement très délicat, le processus de décompression et de "remise en place" de la matière cérébrale , si tant est qu'elle ait pu ré-occuper son volume "normal"...
On souhaite à ce monsieur aucune complication suite à cette intervention, très probablement inédite ....

C.H.A.J a écrit : Si j'ai bien compris il arrive a survivre en ayant du liquide a la place du cerveau ?
Comment c'est possible et quel liquide est-ce ?
(Je ne comprends pas les sources ) Le liquide en question c'est du liquide cérébro-spinal ( liquide céphalo-rachidien ) il me semble ( à confirmé par un expert ^^)

castlebravo a écrit : Légende urbaine. Nous utilisons notre cerveau à 100% de ses capacités.
Démonstration :

1) Il n'y a aucune "zone d'ombre" dans le cerveau qui ne travaille jamais. Toutes les zones du cerveau travaillent, pas toutes en même temps certes, mais aucune ne "s'allume" jamais.

2) Il n'y a pas de neurones inactifs dans le cerveau : si nous n'utilisions que 10% de notre cerveau, par exemple, nous aurions 90% de chance de tomber sur un neurone perpétuellement inactif. Il n'en est rien : tous les neurones participent à l'activité cérébrale, sauf lésion particulière.

3) l'évolution ne nous aurait jamais laissé développer un cerveau dont une partie est inutile. En effet, le cerveau consomme 20% de l'énergie corporelle pour seulement 2% de notre masse. Il rend également l'accouchement difficile. Si nous n'utilisions qu'une partie de notre cerveau, un cerveau plus petit, plus économe, utilisable à 100%, aurait été un avantage évolutif énorme. La sélection naturelle aurait donc supprimé les zones du cerveau inutile. Afficher tout Ton point 3 n'est pas correct. Je passe sur : "l'évolution ne nous aurait jamais laissé développer" qui ne veut strictement rien dire.
Tant qu'une mutation n'est pas délètère (directement) pour un individu ou une espèce, il n'y a absolument aucune raison pour que cette dernière disparaisse. Au contraire celle-ci n'aura aucun mal à se répandre puis à se stabiliser dans la population.

Plus petit mais plus économe : je ne vois pas la relation. Aucune relation entre volume d'un organe et calories dépensées nécessaires au fonctionnement physiologique de cet organe.

Polodelgaddo a écrit : 100 est la moyenne du QI, donc 75 n'est pas légèrement en dessous ... C'est un fonctionnaire d'après les sources
(C'est bon je déconne)