nz0s a écrit : Les gens qui veulent une arme en trouveront toujours une. Même en France, c'est pas si difficile de se procurer un AK-47 qui vient des pays de l'est. Comme si une legiferation changerait quelque chose : depuis quand les criminels respectent-ils les lois ? Le problème aux USA c'est avant tout la sur-médiatisation des crimes violents qui créé un climat de psychose, les gens ne se contrôlent plus au moindre incident (quelqu'un qui rentre sur la propriété, etc...) qui représentent la majorité des morts par balle aux États Unis mais qui eux, ne sont pas médiatisés. Avant de donner des leçons d'Européen, il faut connaitre le contexte.
Au Canada, il y a près de 7 millions d'armes, et les meurtres par balles sont au niveau francais ce qui est assez bas pour tant d'armes officiellement détenues, mais leur journaux télévisés n'utilisent pas les même techniques pour faire de l'audience : résultat, les gens laissent leurs portes ouvertes et ne sont même pas choqués que quelqu'un rentre sans prévenir, les accueillant chaleureusement, au lieu de pointer leur fusil.
Je vous recommande de regarder le film "Bowling for Colombine" qui résume très bien la situation si vous êtes intéressé par le débat des armes à feu aux USA. Mais pitié, plus de raccourci comme celui ci. Afficher tout c est etonnant parce que Bowling for colombine met justement l accent sur la facilite de se procurer des afmes par n importe qui (en l occurence des gamins). Alors certes le probleme des armes a feu aux us est plus complexe que ca et d autres elements notamment effectivement culturels rentrent en compte mais la banalusation des armes et la facilité avec laquelle on peut s en procurer n est pas a nier .

Odyssey a écrit : Et on n'empêchera pas les psychopathes être psychopathes non plus ... et puis, il y a une manipulation des médias qui fait que on nous cache les bons côtés pour montrer les moins bons ... (c'est l'inverse de la politique)
Et puis je rappelle que c'est à cause des jeux vidéos bien sûr et aussi de la télé du cinéma des bouquins ... les raisons changent tous le temps ;) Afficher tout Je te propose de lire cette articles
Pour les soi disant bon côté des armes à feu
www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/fusillade-de-washington-les-armes-a-feu-aux-etats-unis-en-quelques-chiffres_1282481.html

nz0s a écrit : Les gens qui veulent une arme en trouveront toujours une. Même en France, c'est pas si difficile de se procurer un AK-47 qui vient des pays de l'est. Comme si une legiferation changerait quelque chose : depuis quand les criminels respectent-ils les lois ? Le problème aux USA c'est avant tout la sur-médiatisation des crimes violents qui créé un climat de psychose, les gens ne se contrôlent plus au moindre incident (quelqu'un qui rentre sur la propriété, etc...) qui représentent la majorité des morts par balle aux États Unis mais qui eux, ne sont pas médiatisés. Avant de donner des leçons d'Européen, il faut connaitre le contexte.
Au Canada, il y a près de 7 millions d'armes, et les meurtres par balles sont au niveau francais ce qui est assez bas pour tant d'armes officiellement détenues, mais leur journaux télévisés n'utilisent pas les même techniques pour faire de l'audience : résultat, les gens laissent leurs portes ouvertes et ne sont même pas choqués que quelqu'un rentre sans prévenir, les accueillant chaleureusement, au lieu de pointer leur fusil.
Je vous recommande de regarder le film "Bowling for Colombine" qui résume très bien la situation si vous êtes intéressé par le débat des armes à feu aux USA. Mais pitié, plus de raccourci comme celui ci. Afficher tout Mouais, c'est pas uniquement la médiatisation, il y a eu, en 2012, plus de meurtres par balle aux états-unis que dans tous les autres pays du monde.

Ça me fait rire les gens qui parlent de libre arbitre alors que le gars avait une tumeur au cerveau. Tout dépend de l'endroit où est située ladite tumeur, mais parler sans savoir de quoi il en retourne qu'il aurait du faire quelque chose avant, c'est complètement illusoire. De toute évidence, les mentalités sur les maladies mentales et les troubles neurologiques ont encore bien besoin de changer.

greghyde a écrit : Tu peux pas dire ça mec ... Tu as déjà vu ce que peux provoquer une tumeur ?? Apparemment non alors cultive toi parce que c'est évidemment la base de sa folie !! Encore heureux qu'on ne devient pas fou en le décidant de plein gré .. Pfff Eh ben "mec" premièrement tu me demande de me cultiver sur une maladie qui a déjà tuer 2 personnes de ma famille/amis certe pas par le même type de tumeur mais t'inquiète pas ça m'a quand même laisser le temps de les voir agir de comprendre et de les détester donc ta conclusion tu sais déjà où je te la met. Deuxièmement je connais beaucoup de gens du genre colérique certains frisant même la folie voir l'hystérie certe pas dû a la maladie mais simplement venu au monde avec ce cerveau comme toi et ton amabilité quoi... Bref ces gens contrairement à ton pote le "pauvre tueur incompris" ne feront jamais de mal à une mouche car ce n'est tout simplement pas comme cela qu'on les as éduqué, leur culture ne leur permet pas de connaître un vendeur d'arme aussi bien qu'un épicier et ils n'ont pas été élevés par un amendement qui prône la mort de ceux qui nous gêne par le biais d'une soit disant légitimité de défense. Quant à ceux qui trouve mon raisonnement je cite : "idiot" je rappelle juste que ce n'est pas moi qui ai commencé envoyer vos plainte à la maison blanche un faire valoir de ces lobbies vous répondra peut-être il a bail de 4 à 8 ans suivant son génie.

Non mais Ramnstein, tu as beau avoir eu deux membres de ta famille touchés par des tumeurs au cerveau (et j'en suis désolée) c'est pas pour autant que tu peux te permettre de dire ça. Au jour d'aujourd'hui, le cerveau est un grand mystère pour les médecins et autres scientifiques, donc c'est pas demain la veille qu'on saura expliquer tel ou tel comportement. Cela dit ce n'est pas parce que les membres de ta famille n'avait pas de trouble du comportement suite a leur tumeur que c'est impossible. Une tumeur, comme je l'ai dit, peut faire faire des choses qu'on ne soupçonne pas, tout dépend de l'endroit où elle se trouve. Alors parler d'éducation quand la personne n'est plus maître d'elle-même, comment dire ? C'est juste hors de propos.

luclis a écrit : Stoppp
Remballe tes films, j'parle de la réalité moi.

tu veux une arme ; tu joues ton rôle.
Tu commences comme dealer puis tu va vite intégrer le milieu.

Si tu vois une erreur dans mon raisonnement, montre la moi.

Toute est une question d'éducation. Si tu sais ce que c'est que tirer avec une arme, et les dégâts que cela fait/les conséquence, tu sais dans quel contexte tu DOIS tirer et dans lequel tu dois même pas dire que t'as une arme. Afficher tout Mais je te parle du citoyen lamda moyen !! pas de cas particuliers !!!! Faut que je le dise comment ?? Éducation ou pas, l'acces à ces armes par mr tout le monde comme aux USA, banalise tout simplement l'arme en elle même, et la legislation actuelle française, n'interdit pas de posseder une arme, même si il faut passer par différentes étapes très compliqués, et si je me permet de réagir de la sorte, c'est que je suis abonné justement à un club de tir, même si je ne possède pas d' armes de poing chez moi et ne souhaite pas en avoir une dans le futur. Et quand tu vois ce que ces armes peuvent fairecomme dégats, tu te dis que c'est très bien comme ça. Et pour finir tu me dis remballe tes films, mais certaines parties de tes commentaires font penser à des dialogues de films de gangsters fichés au grand banditisme, alors si ta réalité c'est ça, ce n'est pas la peine de débattre.

luclis a écrit : Pas forcément, ça dépend ce que tu fais !
Par exemple, ne pas taper le cou et la tête ; ne pas taper une personne de dos, ajuster sa réaction en fonction des coups reçus (1 coup pour un coup, le mec te fout une baffe, tu sors pas le couteau) ...

Pour ça, l'armée enseigne la plupart des règles liées à la légitime défense, et c'est super complexe voir irréalisable ... Mais intéressant. Afficher tout Oui c'est clair, mais tu vas pas me faire croire que si tu te fais agresser tu vas te défendra comme Bruce Willis, avec calme, résistance et maîtrise de tous tes gestes ! Je pense plutôt pour la technique dite de 'la moulinette' et en avant la débandade ! :)

Davida a écrit : Au delà de ça, ce genre d'atrocités est inévitable dans un pays où il est plus facile de s'acheter une arme qu'un paquet de chewing-gums... Faux. Il y a plus d'armes en Europe du nord ou au Canada et moins de tueries !

sir-mitrovic a écrit : Blague de très mauvais goût, plus entendu depuis près de 30 ans. Et jusque là, on s'en porte très bien ! À prendre au second degré évidemment.

Dylane a écrit : Ça me fait rire les gens qui parlent de libre arbitre alors que le gars avait une tumeur au cerveau. Tout dépend de l'endroit où est située ladite tumeur, mais parler sans savoir de quoi il en retourne qu'il aurait du faire quelque chose avant, c'est complètement illusoire. De toute évidence, les mentalités sur les maladies mentales et les troubles neurologiques ont encore bien besoin de changer. Afficher tout le pire c est quil a fait quelque chose avant. si tu regarde le 3eme lien sous l anecdote certaines de ses notes sont retranscrites et il aurait bien été voir un médecin, aurait discuté longtemps avec lui de ce qu il ressentait mais il n y a pas eu de suite..
en tout cas ca fait du bien de lire des commentaires comme le tien, certains sont attérant.

Tuer ses camarades et apres se tuer, c'est de l'egoisme pur et simple, mais si il avait des problemes mentaux

jeremy32810 a écrit : Je l'aurai bien autopsié avant moi ! Disons qu'en 1966 soigner une tumeur au cerveaux ...

MonsieurPatate a écrit : Oui c'est clair, mais tu vas pas me faire croire que si tu te fais agresser tu vas te défendra comme Bruce Willis, avec calme, résistance et maîtrise de tous tes gestes ! Je pense plutôt pour la technique dite de 'la moulinette' et en avant la débandade ! :) J'ai jamais été confronté à ce cas donc je peux pas dire, mais normalement, quand tu connais toutes les spécificités des lois sur la légitime défense, c'est que tu pratique un sport de combat style self défense ..

hosny974 a écrit : Mais je te parle du citoyen lamda moyen !! pas de cas particuliers !!!! Faut que je le dise comment ?? Éducation ou pas, l'acces à ces armes par mr tout le monde comme aux USA, banalise tout simplement l'arme en elle même, et la legislation actuelle française, n'interdit pas de posseder une arme, même si il faut passer par différentes étapes très compliqués, et si je me permet de réagir de la sorte, c'est que je suis abonné justement à un club de tir, même si je ne possède pas d' armes de poing chez moi et ne souhaite pas en avoir une dans le futur. Et quand tu vois ce que ces armes peuvent fairecomme dégats, tu te dis que c'est très bien comme ça. Et pour finir tu me dis remballe tes films, mais certaines parties de tes commentaires font penser à des dialogues de films de gangsters fichés au grand banditisme, alors si ta réalité c'est ça, ce n'est pas la peine de débattre. Afficher tout Je dis pas que l'arme en libre circulation comme aux USA est une bonne idée. Je dis juste que donner des armes à des personnes formées pour en prendre soin (en l'occurrence, d'après tes dire, tu représente le type de personne dont je parle), ce n'est pas un mal. Car elles, elles savent ce que font ce type d'outils.
Pour ça que je dis que tout est une question d'éducation.

U' exemple : le tazer, c'est pourquoi d'après toi que pour avoir le permis adéquat, tu dois suivre une formation ou, de mémoire, tu te fais toi même tazer à la fin ?


Mes dires te font penser à des dialogues de films de ganster ? Encore une fois, donne des exemples : j'ai jamais regardé de films de gangsters (j'dirai que ce qui s'en rapproche le plus doit être Django Unchained ; c'est te dire).


Cependant, la réalité est ce qu'elle est : une arme seule n'a jamais tué, et les militaires/policiers tirent rarement pour le plaisir. A la différence des petits délinquants qui eux n'ont aucunes éducation de l'arme et ne savent pas l'impact que peut avoir une balle sur une personne, pour eux, c'est exclusivement un moyen de précisons ; et c'est ça que je trouve horrible.

vincent1998 a écrit : Et bien d'après l'ironie se je sens dans ton commentaire, que tu n'es jamais aller au Canada, la bas, la mentalité est complètement différente qu'en France. La bas, c'est avec plaisir qu'il accueil des étrangers chez eux pour leur faire partager leur culture. Faux! J'ai un ami qui y vie depuis 5 ans et il est tombé de haut. Il n'a pas d'amis canadien et c'est pas faute d'avoir essayé. Ses potes sont des immigrés comme lui. Ils sont agréables avec les étrangers s'ils ne résident pas dans leur pays. Je vais pas me mettre à raconter comment il vie son immigration au canada sinon je n'ai pas fini. Je vais juste vous dire qu'il comprend maintenant ce que ressentent les immigrés en france. Et je tiens à rassurer tout le monde ce n'est pas qu'au Canada, en règle générale l'immigré n'est pas apprécié dans son "pays d'accueil" il est considéré comme un pique assiette, c'est toujours lui le responsable de tout et n'importe quoi. Pour finir l'herbe n'est pas plus verte ailleurs :-). Sans rancune. Désolée pour les fautes

Un épisode de Doctor House est inspiré de ce cas,dans la saison 2 il me semble.

Davida a écrit : Au delà de ça, ce genre d'atrocités est inévitable dans un pays où il est plus facile de s'acheter une arme qu'un paquet de chewing-gums... Bien sur, encore quelqu'un qui ne connait rien a la législation aux states... j'ai l'habitude mais c'est désolant de voir ca ici où l'on trouve normalement des gens moins fermés et endoctrinés.

DanLtAs a écrit : Non ça explique... Dans ce cas on à tous une excuse aux crimes .
"Tiens je me sens un peu con ce matin ,je tue qui ? "

dad31 a écrit : Dans ce cas on à tous une excuse aux crimes .
"Tiens je me sens un peu con ce matin ,je tue qui ? " Il y a une différence entre expliquer et pardonner ...