Thibooooh a écrit : Death note! Taken plutôt !

D'ailleurs la définition du mot kidnapping vient du mot kid-(enfant) nap variantes de nab-(choper). Ce mot été utilisé au état unis à l'époque de l'esclavage pour désigner les enfants enlevés qui servait de domestiques ou de travailleurs.

Je vous conseille fortement une (très bonne) uchronie dont le point de divergence avec la réalité est cet évènement : "Le complot contre l'Amérique" de Philip Roth.

en.wikipedia.org/wiki/The_Plot_Against_America

Tuer un enfant ... Quel honte ... Pour moi ce sont même pas des hommes.Dans son malheur une loi a put être crée.

Reportage sur arte sur cet homme passionnant il y a quelques temps, apparemment l'enfant serait mort au moment du kidnapping; en effet le ravisseur l'aurait fait tomber de l'échelle utilisée pour accéder à la chambre du bébé situé à l'étage de la maison... il a malgré tout demandé une rançon et fait croire que l'enfant était vivant.
Cette affaire a fait grand bruit, l'aviateur à l'époque étant ultra connu mondialement, il déplaçait les foules comme jamais vu à l'époque et ce dans ds n'importe quel pays.
combinaison parfaite pr le déchaînement médiatique; célébrité + kidnapping d'un bébé+ suspense + drame et retournements de situation... il subsistera tjr des doutes quant à l'identité du coupable, de nombreuses zones d'ombre ds l'affaire et des preuves que l'affaire a été traité de façon à obtenir un coupable rapidement de plus, si je me souviens bien, des lois st également passées concernant la médiatisation d'affaires en cours ou l'intervention de journalistes ds les enquêtes.
Desolé de la digressions ms cela m'a vraiment surprise; il s'avère que quelques années plus tard, il pris partie pr le régime nazi, bien que lorsque la guerre fut déclaré il choisi de rester loyal envers sn pays et servit celui ci. La visite des camps de concentration à la libération lui servit de douche froide et il en fut particulièrement marqué. Sur ces vieux jours il voyagea et fît preuve de philanthropie.
Voilà voilà, reportage sur arte passionnant à voir pour plus de détails

D'ailleurs ce fait est raconté dans le film J. Edgar de Clint Eastwood.

LaMurce a écrit : D'ailleurs ce fait est raconté dans le film J. Edgar de Clint Eastwood. C est bien ce qu il me semblait aussi !
On peut dire autrement que c aussi grâce à hoover que cette loi est passé !

MrCarton a écrit : Tant de condamnés innocents ... Ha tu connais le vrai meurtrier ? Tu aurais dû le dire avant sherlock

Gguigui1 a écrit : À son grand malheur ? Je dirais plutôt à son grand bonheur, cette loi est indispensable dans un monde civilisé, mais pas la chaise électrique par contre... A son grand bonheur, ok l'ami, tu as conscience de ce que tu dis

Thibooooh a écrit : Death note! Taken......

davrbt a écrit : D'ailleurs la définition du mot kidnapping vient du mot kid-(enfant) nap variantes de nab-(choper). Ce mot été utilisé au état unis à l'époque de l'esclavage pour désigner les enfants enlevés qui servait de domestiques ou de travailleurs. Anecdote du 26 janvier! ;-)

Gguigui1 a écrit : Qui te dit qu'il était innocent ? Ben oui le mec y peut être condamné a mort y va pas dire c'est qu'il est fait!

titin88 a écrit : Tout cela me fait penser au sublime film américain La ligne verte Non ça te fais penser au film sur le directeur du FBI incarné par DiCaprio je crois ;)

Dans le film intitulé J. Edgar Hoover, cette malheureuse histoire est rappelé

Gguigui1 a écrit : Ce n'est pas parce qu'il clame son innocence qu'il est inoncent, il a été déclaré coupable donc le "vrai" coupable c'est lui jusqu'à preuve du contraire. Coupable jusqu'à preuve du contraire ? D'après l'anecdote il a été désigné, et pour moi désigner veut dire qu'il n'y avais pas spécialement de preuves ( ce n'est que mon interprétation ). Et donc pour moi l'ordre c'est d'abord on trouve les preuves et apres tu es coupable pas l'inverse
( Encore une fois je ne dis pas qu'il est pas coupable ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit j'ai juste interpréter l'anecdote a ma façon )

Gguigui1 a écrit : À son grand malheur ? Je dirais plutôt à son grand bonheur, cette loi est indispensable dans un monde civilisé, mais pas la chaise électrique par contre... Honnêtement ça ne me pose aucun problème de conscience qu'un tueur d'enfants finisse grillé sur la chaises.

codi7475 a écrit : Qui te dit qu'il est innocent c'est pas parcequ'il le dit qu'il faut le croire . je sais bien qu'il y a souvent des innocent mais là rien de nous prouve qu'il est innocent en plus tu sais que même à l'époque on condamner pas des gens comme ça il y avait sûrement des preuve contre lui . Je ne veux pas débattre sur l'innocence ou non de la défense mais aux États Unis il est beaucoup plus simple de malheureusement condamner des innocents. C est le système de preuves à charge qui est de principe pour le parquet, seule La Défense peut fournir des preuves à décharge contrairement au système français.

francoisdu68 a écrit : "Vous voulez une rançon? Je n'ai pas d'argent. Mais je possède des compétences militaires que j'ai acquises durant une longue carrière, ce qui fait que je peux devenir votre pire cauchemard. Je vous chercherai, je vous trouverai, et...je vous tuerai" "Bon chance..." comme on lui répond ;) #Takenfan

La rançon a été payée avec des billets tracables, retrouvés dans le porte-monnaie du coupable. Le portrait du ravisseur correspondait à celui du coupable, son adresse avait été identifié et ses plaques d'immatriculation aussi, donc malgré les déclarations qu'il a faite, le coupable désigné serait le bon.

Commentaire supprimé Sérieux, niveau terminologie juridique on ne peut pas dire désigner coupable, on peut dire juger coupable, on désigne un suspect, mais désigner un coupable on dirait que c est arbitraire sans meme de procès..