Info surprenante, la mission première du Titanic n'était pas le transport de passagers mais le transport de courriers,
Lors du nauffrage il y avait, stocké sur le pont Orlop, 3 364 sacs postaux d'environ 50 kg chacun, le poids total était donc de 168 200 kg. Rajouté a ça plus de 900 tonnes de fret.

C'est pour cela que son nom était précédé du préfixe RMS (Royal Mail Steamer - navire à vapeur de la poste royale)

Un navire de croisière polaire , "l'Epress" soit disant insubmersible a coulé percé par un iceberg sur 20cm!

En fait il aurait mieux valu foncer droit sur l'iceberg. L avant aurait certes été très endommagé mais moins de compartiments étanches auraient été inondés et donc le paquebot serait resté à flot plus longtemps. En essayant d éviter l'obstacle le flanc du titanic à été largement perforé inondant trop de compartiments.
Après on comprend que psychologiquement continuer droit sur l'obstacle c'est pas évident !

C'est dommage...

Je suis historien du Titanic depuis 20ans et cette thèse est complètement fausse . Sur le Titanic , la barre est encore inversée comme son frère jumeau l'Olympic ! ( d'ailleurs James Cameron le montre bien dans son film lors de la scène de l'iceberg lorsque l'orde est d'aller à bâbord le timonier tourne la barre à tribord ! ) . Vous pouvez vérifier cette affirmation dans les "documents" du journal de bord, utilisée lors du procès .

Je suis pas convaincue.... Pour moi le Titanic fonçait droit sur l'iceberg et si il l'avait percuté de plein fouet il n'aurait pas coulé. Au contraire, en essayant de contourner l'iceberg, il l'a frôlé et perforé la coque sur toute la longueur, ce qui a fait que les compartiments étanches n'ont pas été efficaces et qu'il a coulé.

adele4 a écrit : Je suis pas convaincue.... Pour moi le Titanic fonçait droit sur l'iceberg et si il l'avait percuté de plein fouet il n'aurait pas coulé. Au contraire, en essayant de contourner l'iceberg, il l'a frôlé et perforé la coque sur toute la longueur, ce qui a fait que les compartiments étanches n9;ont pas été efficaces et qu'il a coulé. Afficher tout Cela n'est pas mis en doute : ce qui est mis en doute c'est si la manoeuvre effectuée vient de l'inversion du système ou pas...

De toute façon, inutile de débattre, il y avait de la place pour deux sur ce foutu bout de bois !

cocoricouac a écrit : Je ne peux pas m'empêcher d'imaginer un équipage désordonné qui s'est systématiquement trompé de direction à chaque virage depuis le début du voyage... Un réflexe en cas de panique reste un geste primaire de survie qui bipasse la conscience et revient à un geste automatique sans réel réflexion. Les test psychotechniques et de personnalité de l'armée sont la pour détecter si le moral, geste et prise de décision dans l'urgence seront les bonne entre lucidité, calme et urgence. Après ce sont des Amiraux qui gère la manœuvre et qui sont donc formé et on un minimum de réflexion (je l'espère) pour viré a gauche ou à droite. Mais effectivement dans la panique ça peut merder. De toute manière le Titanic aller trop vite. Un erreur ( comme en voiture pour simplifier) arrive vite. Encore plus vite sachant qu'ils poussaient les moteurs pour arriver a l'heure. Moral: Rien sert de courrir il faut partir a point. Tout simplement pour arriver. Dsl pour le pavé. Ça ne reste qui mon opinion

Cette théorie pourrait être une des raisons... Mais peu crédible à mon sens; on sait que les ordres donnés ont été "barre à bâbord" et "machine arrière toute"; ces deux ordres ont pour conséquence de faire "basculer" l'arrière du navire vers tribord, et donc de présenter le flanc du navire à l'iceberg; les perforations dans la coque se sont ainsi étendues sur près de 90 mètres, soit près du tiers de la longueur du navire.

Guichousobh a écrit : S'il fonçait droit devant, qu'il vire a bâbord ou a tribord n'engendre aucune différences; en revanche le fait d'inverser les hélices pour tenter de se stopper avant l'iceberg a fait perdre l'efficacité du gouvernail vu que le flux généré par les hélices n'était plus dévié par ce dernier. Et donc le rayon de braquage sur l'ère était de ce fait beaucoup plus grand. Afficher tout Je ne suis pas marrin mais freiner un paquebot de cette taille à plein vitesse dois prendre quelques 100 de mètres

En cours de science des matériaux notre prof à aussi avancé la qualité de l'acier, en effet, l'acier n'a pas le même comportement suivant sa température, à froid il est cassant et à l'augmentation de la température il devient plus déformable. Un acier de bonne qualité voit sa température de cassant à malléable diminuée. Pour en revenir au Titanic, avec un acier de meilleure qualité la coque se serait déformée et pas fracturée dans les eaux froides du grand nord

Donc ce ne serait pas une erreur dans le film éponyme ?

corycayrou a écrit : Non ! Si on dit " les femmes et les enfants d'abord " c'est pour pouvoir réfléchir en silence Dixit : Facebook

Colibri2014 a écrit : C'est dommage... ...d'être paresseuse professionnelle** à tel point que soit : tu t'es endormie sur le commentaire, soit tu n'as rien à dire !
Par exemple tu aurais pu proposer de mettre le capitaine Haddock aux commandes mais plus il faisait froid plus il se réchauffait au "Loch Lomond", pas terrible !
En revanche, le capitaine qui commandait le navire pour les essais avant la mise en service s'appelait : "Haddock" (véridique), il était aux commandes de l'"Olympic", frère jumeau du "Titanic" au moment du naufrage.
Il n'y a pas plus bosseuse qu'une paresseuse professionnelle au boulot, là, je parle de moi.
titanic.superforum.fr/t1353-james-herbert-haddock-1er-capitaine-du-titanic

** C'est dans ton profil

Je comprends pas! Le mec ne s'en ai pas rendu compte avant que ca avait changé???
Au pire le temps de s'en apercevoir il n'a pas pu faire "marche arrière"!!

Je crois d'ailleurs que dans le film, il tire la barre dans la direction inverse de l'ordre reçu... Alors erreur lors du tournage ou théorie admise ?

Lionight a écrit : *1940 pardon! Gé fè unhe fote deux frapes. LOL ! Cai pa grav tinkiette !

scarlouche a écrit : Je comprends pas! Le mec ne s'en ai pas rendu compte avant que ca avait changé???
Au pire le temps de s'en apercevoir il n'a pas pu faire "marche arrière"!! La marche arrère sur un navire de 269 mètres de long ne réagit pas vraiment comme sur une Smart, tu vois !

Il faut toujours lire le mode d'emploi avant , pas après. ..