nicomputer a écrit : Qu'en sais tu que rien ne va plus vite que la lumière? Rien d'observable peut être mais qui sait (matière noire, énergie sombre par ex)? MOUAHAHAH

Cela dit il me semble que les ondes grav se déplacent à la vitesse de la lumière mais j'en suis pas absolument certain. Einstein... l'a démontré car la lumière n'a pas de masse ... c'est La règle absolue : rien ne va plus vite que la lumière.

nicomputer a écrit : Rapport possible oui, mais il reste à identifier de quoi sont faites ces ondes gravitationnelles. Je m'explique:
Le boson de higgs est une particule. Ce n'est pas une onde. Par contre, maintenant que l'on sait que ces ondes existent, il faudrait savoir comment la particule(boson de higgs) transmet sa "force" où quel que soit le nom qu'on lui donnera dans l'espace. Nous venons de faire le premier pas mais y'a encore du boulot ^^ Afficher tout En mécanique quantique, une onde est une particule ; une particule est une onde. Einstein a tjrs détesté cette idée. Surtout la règle des probabilités en mécanique quantique.

bianselong a écrit : Quel rapport entre cette citation archiconnue et l'anecdote? Le rapport c'est Einstein je crois..

beneshoot a écrit : Mais le LHC d'Havron est créé dans le but de trouver cette particule qui donne la masse aux autres. Je vais me renseigner et étudier ton commentaire ... Merci de ton com', ça me fait douter et me donne envie d'en savoir +. En effet. Le LHC à été développé entre autre pour permettre de découvrir des particules comme le boson de higgs.
(D'ailleurs on ne dit pas LHC d'havron, c'est large haDron collider, et le mot est déjà dans le nom ;-)

Mais cette particule ne donne pas de masse aux autres car cette particule n'était présente que dans l'univers primitif, très énergétique.
Aujourd'hui, notre univers s'est refroidi, étendu, bref, cette particule qui a un besoin fou d énergie pour exister ne trouve plus cette énergie dans l'univers et à donc disparu, elle s'est comme mise en dormance dans le vide quantique.
Il n'y a plus aucun boson de higgs dans l'univers aujourd'hui, c'est justement pour ça qu'on utilise des accélérateurs qui redonnent une énergie faramineuse à un très petit volume d'espace temps.
Les particules en dormance dans le vide quantique empruntent immédiatement cette énergie et existent.
De la même manière que la matière peux faire naître de l'énergie, de l'énergie peut faire naître de la matière.
Si ce boson existait encore, nous n'aurions besoin que de détecteurs, non couplés à un accélérateur.

C'est donc le champ associé à cette particule, le champ de higgs, qui donne leur masse aux particules, car ce champ existe toujours lui.

Vous m'excuserez pour les raccourcis et les images approximatives que je présente, je ne suis pas physicien et ne maîtrise pas forcément tout le langage hermétique mais précis du sujet, j'espère néanmoins ne pas avoir fait d'erreur, sinon n'hésitez pas à corriger ;-)

beneshoot a écrit : Une simple question à la con.
Onde gravitationnelle = rapport possible avec le 'Bozon de Higgs' ?
Le Bozon serait La particule qui donne à toutes les autres leur masse. Et cette particule appartient au domaine de la mécanique quantique, domaine qu'Einstein considérait un domaine trop hasardeux pour être une science. Pourtant avec cette 'onde', il apporte de l'eau au moulin de la mécanique quantique. Afficher tout Il y aurait beaucoup à dire sur chacune de ces phrases, comme sur celles du commentaire précédent, et l'on voit que les journalistes vulgarisateurs introduisent des confusions pas possibles.
Un article sérieux mais sans équation est cependant:
profmattstrassler.com/2012/10/15/why-the-higgs-and-gravity-are-unrelated/

Remarque: il n'existe pas de questions à la con, mais seulement des réponses à la con. Souvent, c'est une question toute bête d'enfant qui fait le plus réfléchir.
Socrate le savait bien, avec quelques questions simples, il démolissait ceux qui croyaient savoir et n'avaient au fond rien compris.

Greg4thewin a écrit : "Si les ondes gravitationnelles ont été imaginées par Einstein"

On voit la puissance d'Einstein par cette phrase : il imagine des concepts sans aucune observation ou calcul préalable.

Juste par intuition. C'est un poil plus compliqué que ça.

Chapeau pour la femme scientifique

skriti a écrit : Il y aurait beaucoup à dire sur chacune de ces phrases, comme sur celles du commentaire précédent, et l'on voit que les journalistes vulgarisateurs introduisent des confusions pas possibles.
Un article sérieux mais sans équation est cependant:
profmattstrassler.com/2012/10/15/why-the-higgs-and-gravity-are-unrelated/

Remarque: il n'existe pas de questions à la con, mais seulement des réponses à la con. Souvent, c'est une question toute bête d'enfant qui fait le plus réfléchir.
Socrate le savait bien, avec quelques questions simples, il démolissait ceux qui croyaient savoir et n'avaient au fond rien compris. Afficher tout N'hésite pas à corriger ce que j'ai dit afin que chacun de nous et moi le premier en profitions ;-)

bianselong a écrit : Quel rapport entre cette citation archiconnue et l'anecdote? Albert Einstein ?

bianselong a écrit : Quel rapport entre cette citation archiconnue et l'anecdote? Excellente Citation !.

L'observation concrete de ces ondes est encore plus recente, il a fallu attendre le 14 septembre 2015 et la mise en place partielle d'un recepteur "LIGO" aux Etats-Unis. A peine operationel le recepteur a detecter la dispertion de 3 masse solaire sous forme d'ondes gravitationelles dans l'univers produite par la colision entre deux trous noirs. Nous avons vecu un evenement majeur dans l'avancée de la physique. Je rajouterai que le prix Nobel de physique est deja assuré pour cette equipe
Source: www.science-et-vie.com/2016/02/decouverte-des-ondes-gravitationnelles-une-revolution-pour-lastronomie/

Haricovert a écrit : " Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise. Mais concernant l'univers, je n'en suis pas absolument certain. "
Albert Einstein. La culture c'est comme la confiture...

@apoelfilio @skriti
Merci de vos commentaires. :) ce soir c'est sûr, je dormirai moins bête. Je vous en remercie sincèrement.

jall a écrit : Ta source précise bien qu'il s'agit de trous noirs observés, et non manipulés ;).

L'article précisé même qu'ils ont fusionné il y a 1,3 milliards d'années. De plus ils avaient de très grosses masses…

[img]img4.hostingpics.net/thumbs/mini_320289INFa64a86fed0c711e58a31fe797bd7bb40805x453.jpg[/img]

apoelfilio a écrit : N'hésite pas à corriger ce que j'ai dit afin que chacun de nous et moi le premier en profitions ;-) Je regrette, mais s'il fallait corriger et réexpliquer tout ce qui a été dit de faux aujourd'hui, il y en aurait pour des heures. Et des pages que personne ne lirait - sauf ceux qui savent déjà.
J'ai déjà envoyé un lien renvoyant à un physicien sérieux, et que vraiment j'admire d'expliquer correctement, ou du moins de donner des aperçus, en étant aussi peu technique que possible. Aucun écho, probablement aucune lecture, c'est encore trop.
Deux interventions de bianselong aujourd'hui: une remarque très juste et simple, même pas une douzaine d'approbations, et un mouvement d'humeur (justifié), le voilà dans les "top-3"! Ça ne m'aurait pas plu! Moi aussi, j'ai sursauté en lisant l'anecdote, et en ai parlé à un de mes amis, polytechnicien mais qui ne vit plus en France; il m'a demandé si je plaisantais ("are you kidding?", exactement).
Déjà je ne pensais plus intervenir sur ce site, mais j'ai juste tiqué sur le très honnête "n'hésitez pas à me corriger", mais ai probablement eu tort de faire plus que de lire de temps en temps les anecdotes, il y en a d'insolites. En regardant l'histoire des publications, je crois ne pas être le premier, de loin, à avoir été découragé. Il y a eu de très bons commentaires, on sentait que leurs auteurs savaient de quoi ils parlaient: peu ou pas d'approbations, ou pire des contradicteurs stupides et arrogants (ça va souvent ensemble). Alors ils sont partis...

On dit que rien ne va plus vite que la lumière mais un vaisseau ayant la capacité de contracter l'espace-temps devant lui et de l'étendre derrière lui irait en théorie plus vite que la lumière. On peut aussi parler du big bang (inflation cosmique), de l'expansion de l'univers... La notion de vitesse doit être adaptée à chaque cadre : avec une inflation de l'espace au cours du temps (une expansion de l'Univers), on parle de vitesse de fuite.

fr.m.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

Haricovert a écrit : " Deux choses sont infinies : l'univers et la bêtise. Mais concernant l'univers, je n'en suis pas absolument certain. "
Albert Einstein. Je peux savoir pourquoi vous vous acharnez sur un commentaire qui n'a rien de vaniteux et qui reprend juste une célèbre phrase d'Einstein pour illustrer son génie ?

beneshoot a écrit : La lumière met 8min pour faire le voyage Étoile -> Terre.
Si le soleil disparait d'un coup, on ne le saurait qu'au bout de 8min.
Et comme rien ne va plus vite que la lumière, la terre ne sortirait de son orbite qu'au bout de 8min.
Qu'en dites vous ? Désolé, je ne vois pas le rapport entre la lumière et l'orbite de la Terre^^
Tu veux dire, la force gravitationnelle de la Terre ne changerait pas (sur 8 mins) car les effets de la destruction du soleil ne nous auraient pas encore atteints ?

Stiffler45 a écrit : On réduit trop souvent les théories scientifiques à ceux qui les exposent, en oubliant les travaux absolument nécessaires de tous ceux qui y ont contribué. Stiffler tu es en forme en ce moment ! Toujours en top commentaire ! Mais que font fancat et norton : )

bianselong a écrit : Quel rapport entre cette citation archiconnue et l'anecdote? Einstein. C'est une citation de lui visiblement