En France, les animaux relèvent du régime des biens et ne peuvent être bénéficiaires d'un héritage, mais en Allemagne le droit les y autorise. C'est comme cela que Gunther IV, un berger allemand, est devenu le plus riche de la planète avec 340 millions d'euros de patrimoine. Au XIXe siècle, Schopenhauer avait aussi légué son héritage à son caniche Atma.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16348 anecdotes - 384 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Et au final que se passe t-il a la mort de l’animal ? J’imagine que durant son vivant une personne est chargé de la gestion de cet argent totalement dédié à l’animal, mais quand on parle de millions j’ai du mal à imaginer qu’on puisse tout dépenser pour un chien sur un laps de temps si court ... donc que devient cet héritage ? Qui décide ?
Ce sont les responsables de la succession qui décident. Souvent une personne de confiance désigné dans une clause testamentaire.
Laisser toute sa fortune à un tiers n'est en effet pas possible en France : On ne peut pas déshériter totalement ses enfants... S'il y a un enfant, la moitié "d'une fortune sera héritée de l'enfant ; s'il y a deux enfants c'est deux tiers, et trois quarts pour trois enfants et plus... Comme le dit l'anecdote un animal ne peut pas être cette "tierse personne" chez nous (il y a beaucoup de pays où c'est possible).
Mais c'est tellement facile de contourner cette Loi : créer une association 1901 dont l'objet est de s'occuper d'un animal... Léguer la part possible à cette association dans un testament. On peut dire que c'est surtoût une Loi de "moralité", plus que "d'empêchement" ; après, chacun en pense ce qu'il veut :)
Pour ma part je vois plutôt dans cette attitude un grand vide dans une vie. N'avoir personne autour de soi au moment de sa mort à qui on pourrait demander de bien s'occuper de son animal, et de lui léguer de quoi de le faire : plutôt triste, non ?
Tous les commentaires (43)
Et au final que se passe t-il a la mort de l’animal ? J’imagine que durant son vivant une personne est chargé de la gestion de cet argent totalement dédié à l’animal, mais quand on parle de millions j’ai du mal à imaginer qu’on puisse tout dépenser pour un chien sur un laps de temps si court ... donc que devient cet héritage ? Qui décide ?
Mieux vaut ne pas lui faire faire trop de petits, sacré bordel pour déterminer l'héritier...!
Ce sont les responsables de la succession qui décident. Souvent une personne de confiance désigné dans une clause testamentaire.
Ou comment la bêtise humaine atteint son paroxysme, plutôt que de faire dons de sa fortune à des associations!
Étonnant que ce genre de commentaire ne soit pas apparu tout de suite...
Laisser toute sa fortune à un tiers n'est en effet pas possible en France : On ne peut pas déshériter totalement ses enfants... S'il y a un enfant, la moitié "d'une fortune sera héritée de l'enfant ; s'il y a deux enfants c'est deux tiers, et trois quarts pour trois enfants et plus... Comme le dit l'anecdote un animal ne peut pas être cette "tierse personne" chez nous (il y a beaucoup de pays où c'est possible).
Mais c'est tellement facile de contourner cette Loi : créer une association 1901 dont l'objet est de s'occuper d'un animal... Léguer la part possible à cette association dans un testament. On peut dire que c'est surtoût une Loi de "moralité", plus que "d'empêchement" ; après, chacun en pense ce qu'il veut :)
Pour ma part je vois plutôt dans cette attitude un grand vide dans une vie. N'avoir personne autour de soi au moment de sa mort à qui on pourrait demander de bien s'occuper de son animal, et de lui léguer de quoi de le faire : plutôt triste, non ?
Que ce soit pour son chien ou son propre enfant je trouve ça ridicule.
Léguer le travail de sa vie à ces enfants est ridicule ?
Pour quelles raisons ?
La "personne de confiance" doit être flattée : "bon bah je t'aime bien mais je vais léguer mes 340 millions à mon chien et toi tu lui serviras sa pâtée deluxe ok ?"
Je serais pas surpris que ce genre d'ineptie arrive bientot en France, à la vitesse où va le "progrès"...
On dirait que tout ne va pas si mal dans ce monde finalement, si ce sont ce genre "d'inepties" qui vous inquiètent pour l'avenir.
Moi j'en ai beaucoup d'autres en tête. Qu'est ce que ça peut vous faire, au final, qu'une personne lègue ses biens à un être qu'elle aimait, peut être le dernier de sa vie ? C'est votre égo qui en souffre, d'avoir moins d'héritage qu'un caniche ?
C'est la lutte finale
Groupons-nous, et demain,
L'Internationale,
Sera le genre humain !
encore faudrait il que le caniche ait conscience de ce qui lui arrive...Pas sur que les caniches aient besoin d'autant de ressources pour etre heureux. Mais j'oubliais la vie d'un animal = la vie d'un homme de nos jours..cest le progres hein!
Je préférais que ces fonds reviennent à des humains ou à des oeuvres oui cest mon coté "humaniste" surement mdr
Cette litanie du méchant progrès. Vous avez peur que votre vie ait moins de valeur parce qu'on en accorde plus à une autre ?
"Mdr", comme dirait l'aut'!
Le caniche s'en fout bien sur, mais peut etre que la personne léguant s'est soucié de son dernier compagnon et ne souhaite pas que celui ci ai une fin de vie désagréable.
Les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec leur argent.
La vraie question est : quand l'animal meurt, où va l'argent ? L'Etat ? Une association ? La famille de feu le propriétaire du chien ?
On parle de 340 millions mec. Dans un monde ou 3 milliards de personnes souffrent de la faim, oui, c’est absolument ridicule est disproportionné. Tant mieux si les gens arrivent à faore fortune, mais a quoi sert de léguer autant a ses enfants ? La plupart des héritiers de grosses fortunes ne sont meme pas heureux en plus. Ils n’ont pas de but particulier, tout est déjà là. Ils ne savent pas si les gens qui gravitent autour d’eux seraient là sans cette fortune. Personne n’est gagnant au final.
C'est 2 milliards qui souffrent de malnutrition (et la ça regroupe celui qui mange que du MacDo et celui qui ne peut manger que du riz par exemple) et 821 millions qui souffrent de la faim.
Il vaut mieux être sûr des chiffres avant de dire quelque chose qui est tout de même assez démagogue.
Personnellement je trouve que c'est naturel de léguer ce qu'on a gagner à ses enfants.
Il faut sortir du carcan "Les méchants riches qui léguent des millions à de futur méchants riches". 90% des gens n'ont pas des millions et ne laisse que le fruit de leur dur labeur.
Ben en fait, les gens n'ont pas le droit de faire ce qu'ils veulent avec leur argent... et heureusement !
On ne peut pas acheter n'importe quoi, on ne peut pas déshériter totalement un de ses enfants ( en France en tout cas, une part minimale est réservée à chaque enfant, et on ne peut pas retirer cet héritage. La loi protège tous les enfants)... bref on ne peut pas faire n'importe quoi avec son argent. Et heureusement !
qu'est ce ma vie vient faire la dedans? tu es obliger de faire du ad nominem car tu n'a pas n'argument? ca t'empeche de dormir que je pense pas comme toi? allez va boire un coup tu va t'en remettre.