José Sanjurjo était un général espagnol qui aurait vraisemblablement conduit le mouvement et dirigé le nouveau régime espagnol à la place de Franco pendant la guerre civile s'il avait écouté le pilote de son avion. Il s'est en effet écrasé à cause du surpoids causé par ses (trop) nombreux bagages.
Sanjurjo était alors au Portugal. Un pilote quitta Madrid pour le ramener en urgence conduire les opérations en Espagne. Sanjurjo aurait refusé qu'on utilise un avion mieux adapté à ce transport et préféra quelque chose de plus "aventureux" pour son retour en Espagne. Le pilote, Ansaldo, le prévient alors que l'avion ne supportera pas le poids des 2 hommes et surtout les nombreux bagages du général, comprenant plusieurs costumes officiels militaires. Sanjurjo lui répondit alors "J'ai besoin de vêtements propres pour être le nouveau 'caudillo' (homme fort) d'Espagne !" et le somma d'exécuter ses ordres plutôt que de les discuter.
L'avion s'écrasa peu après le décollage, le pilote survécut, pas Sanjurjo et Franco prit par la suite le pouvoir en Espagne.
Commentaires préférés (3)
Eh bien, je suis soulagée de lire que le pilote a survécu à l’ego et l’inconscience de cet homme, ainsi qu’au crash !
Je viens juste de me renseigner et il n’est pas écrit que la personne ne pas avoir de descendance mais plutôt qu’elle soit rendue stérile à la suite de son exploit.
Cette règle n’étant pas rétro-active, il est donc théoriquement possible de recevoir un Darwin Award pour un « exploit » en ayant eu des enfants avant.
Sur la page Wikipédia du Darwin Award a l’onglet « incapacité à se reproduire », il est même écrit « certains récipiendaires se sont déjà reproduits avant leur décès ».
Dylane ne se réjouit pas de la mort de Sanjurjo, mais de la survie du pilote. Ça fait quand même une nuance...
Tous les commentaires (44)
A toi qui voulait taper : "DARWIN AWARD" : Non ce n'est pas un Darwin Award !
Il a une mort très bête, on le prévient (donc l'accident est totalement évitable), il est donc au courant des risques, décide tout de même de le faire et est pleinement responsable de ses actes. Jusque la il peut y prétendre.
Mais il a eu 3 enfants, ce qui le disqualifie d'office, car pour avoir un Darwin Award il faut n'avoir aucune descendance.
Eh bien, je suis soulagée de lire que le pilote a survécu à l’ego et l’inconscience de cet homme, ainsi qu’au crash !
Je viens juste de me renseigner et il n’est pas écrit que la personne ne pas avoir de descendance mais plutôt qu’elle soit rendue stérile à la suite de son exploit.
Cette règle n’étant pas rétro-active, il est donc théoriquement possible de recevoir un Darwin Award pour un « exploit » en ayant eu des enfants avant.
Sur la page Wikipédia du Darwin Award a l’onglet « incapacité à se reproduire », il est même écrit « certains récipiendaires se sont déjà reproduits avant leur décès ».
Se réjouir de la mort de quelqu’un relève d une bassesse extrême. Et c’est affligeant un tel mauvais esprit en 2021.
La concision de cette anecdote ne permet pas d estimer s’il était une bonne ou mauvaise personne dont il faut se réjouir d avoir survécu. On peut juste le penser un peu trop vaniteux (et les raisons de sa mort l illustrent).
On aurait pu se féliciter que les deux survivent au crash.
Cette triste fin ne reflète peut être pas la vie de ce personnage. Mais difficile de penser que quelqu’un d aussi mal avisé, malgré les conseils d un spécialiste, ai pu prétendre à diriger un pays.
Comme quoi ce ne sont peut être pas toujours les pires aux commandes.
CarlosSantos a raison. Une des règles est que la personne sorte de la génétique après son exploit afin d'éviter de transmettre ces gênes. Il peut tout à fait les avoir transmis avant. D'ailleurs, tu peux très bien obtenir un darwin award sans mourir.
Reproduction
Out of the gene pool: dead or sterile.
Excellence
Astounding misapplication of judgment.
Self-Selection
Cause one's own demise.
Maturity
Capable of sound judgment.
Veracity
The event must be true.
Pour l'anecdote, l'insurrection est menée par 5 généraux : Emilio Mola, Francisco Franco, Joaquín Fanjul, José Enrique Varela et Luis Orgaz Yoldi. Ils avaient décidé que le commandement suprême irait à Sanjurjo.
Il est tué dans un accident d'avion ainsi que Mola. C'est donc Franco qui prendra le pouvoir.
Dylane ne se réjouit pas de la mort de Sanjurjo, mais de la survie du pilote. Ça fait quand même une nuance...
À trop forcer le destin, la chance finit par vous abandonner.
Il est nécessaire de savoir que Sanjurjo fut déjà l'instigateur d'un Coup d'État (raté) contre la République, le 10 août 1932. L'homme fut arrêté, jugé et condamné à mort, bien que sa peine fut transformée en prison à vie.
L'arrivée d'un Gouvernement Républicain plus Conservateur, lui permit de bénéficier d'une Amnistie en 1934.
Il s'auto-exile au Portugal, -où il aurait pu continuer et terminer une vie tranquille- ...mais non, Sanjurjo décide de recevoir à Estoril (Portugal), une liste sans fin d'Organisations Pro-Carlistes et Pro-Alfonsines, au point de faire consensus comme quoi il est "l'homme idéal" pour mener un autre Coup d'État.
Le crash de l'avion fut de ces accidents "bêtes": le pilote pensait pouvoir s'élever suffisamment au décollage, afin de passer au dessus d'une rangée d'arbres. L'hélice et probablement le train d'atterrissage touchèrent les cimes, le déstabilisant et le faisant s'écraser contre un mur.
Il n'est pas de mon ressort de décider si la mort de Sanjurjo peut être Ethiquement désirée ou non.
Néanmoins, les faits sont que ces cinq Hauts gradés, ont pris la décision de tenter de renverser une République, forme de Gouvernance où c'est le Peuple qui élit ses dirigeants par les urnes... Et non pas quelques militaires qui imposent leurs visions par les armes, car ceci s'appelle un Dictature.
Il m'arrive de me réjouir de la mort de certains sales cons, j'accepte ainsi d'être qualifié d'extrêmement bas. De même, la ville de Toulouse, où une inscription officielle se réjouit de la mort de Simon de Montfort : la pierre, y est-il dit, tomba juste où il fallait.
La République espagnole n'était pas un régime idyllique non plus. Elle était tellement instable qu'il est difficile de savoir si le volonté des votants était réellement respectée.
C'est les deux camps des Darwin Award.
Un des camps est pour "Aucune descendance", l'autre juste pour "impossibilité de se reproduire après l'action".
Le second camp est apparu récemment pour faciliter les awards, mais je trouve qu'il fait perdre son sens au Darwin Award.
Plusieurs sites précisent bien : "Ne laisser aucune descendance".
Je te refais la même réponse : c'est les deux camps des Darwin Award.
Un des camps est pour "Aucune descendance", l'autre juste pour "impossibilité de se reproduire après l'action".
Le second camp est apparu récemment pour faciliter les awards, mais je trouve qu'il fait perdre son sens au Darwin Award.
D'ailleurs les règles de base stipulent : "Si sur une ile déserte la personne est dans l'impossibilité de laisser une descendance avec le sexe opposé, alors on la considère comme stérile."
Certains l'interprètent donc comme "Aucune descendance possible ou laisser".
C'est le grand débat des Darwin Awards :)
Par contre je n'ai jamais dit qu'il fallait obligatoirement mourir mais la plupart y laisse la vie :)
"Conduit le mouvement"? Quel mouvement?
Je ne sais pas si tu as lu mon commentaire en diagonale, mais je me réjouis que le pilote, qui l’a prévenu du risque, et a dû malgré tout obéir à des ordres dénués de bon sens, ait survécu... Je ne me réjouis certainement pas de la mort de ce monsieur.
Je me réfère à son inventrice et pas à wikipedia. ^^
darwinawards.com/rules/
Le débat ne me semble pas se trouver sur le point de savoir si la République était "meilleure ou pire" que les années du Franquisme.
L'immense différence entre les deux, c'est que le Franquisme a acquis le pouvoir sans aucune autre Légitimité que la sienne.
Que tu sois en accord ou désaccord que Manuel Macron soit le chef de l'État Français, il est néanmoins de reconnaître que son élection au poste, est le reflet du choix des votants.
... Alors que non seulement les Franquistes ne sont pas arrivés au Pouvoir par les urnes, mais qu'ils ont persécuté toute forme de contestation politique durant des décennies et conduit à l'émigration par millions.
Ils ont aussi imposé un Régime socialement rétrograde, clairement Machiste et Homophobe, de Religion imposée, corrompu, etc....
Je crois que "mouvement" aurait pu s'écrire avec une "M" majuscule.
"Mouvement" se réfère à "l'Union Militaire Espagnole (UME)", une Association clandestine de chefs et d'officiers des Forces Armées Espagnoles, fondée en décembre 1933.
J'ignore si la page Wikipédia existe en Français.
En tout cas, voici le lien en Espagnol.
es.m.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Militar_Espa%C3%B1ola
Ouiii... "Simon de Montfort", souvenirs des cours d'histoire :)
1200 et des poussières, révolte de Toulouse contre la "croisade des albigeois", commanditée par le Pape Innocent je ne sais plus quel N°, et menée par Simon de Montfort, pour éradiquer les Cathares. Il s'est pris la pierre d'une catapulte sur la tronche... Je ne savais pas qu'il y avait une stèle à Toulouse.
"Cruel et sanguinaire", disent les livres d'histoire ; mais quand on parle de cette histoire des Cathares, on évoque plus souvent le bucher des 210 "parfaits" (dont des enfants), et c'était vingt ans après la mort de Simon ; c'était Hugues d'Arcis (il a une stèle lui aussi ?).
Cependant, si ma mémoire est bonne, c'est quand même à Simon qu'on doit cette phrase, au début de la croisade quand un croisé lui demande comment reconnaître les Cathares des Chrétiens en attaquant les villes : "Tuez-les tous ; Dieu reconnaîtra les siens" ! Sympa le gars :)
Dans ce cas, et j'avais lu le site, c'est un non-sens de considérer les personnes ayant eu des enfants comme potentiels lauréat : le but du Darwin award est d'améliorer les gênes humaines en se "supprimant" (je cite).
S'ils se reproduisent, leurs gênes perdurent...
Alors oui l'inventrice répond qu'elle est favorable à les inclure... Bon... ça m'empeche pas d'appartenir au courant "Si tu as des enfants tu as transmis tes gênes".
"Tuez-les tous ; Dieu reconnaîtra les siens" est de Arnaud Amaury et est apocryphe puisque ce dernier n'est mis au courant de la prise de la ville qu'après le début du pillage, il n'a donc pas pu prononcé cette phrase et aucun témoin ne la rapporte.