Epoxy a écrit : En Espagne, une "canette en verre" c'est une "petite bouteille", un "botellín".
Un canette en métal, c'est une "lata", le même mon que celui donné aux boîtes de conserve alimentaires.

De ce que je peux lire sur le lien posté par @ShaeGal, jusqu�39;aux années 80, en France, une canette était invariablement en verre. Il est vrai que jusqu'à cette époque, les canettes en métal étaient encore rares.
Ensuite, le mot "canette" est passé pour désigner les emballages en métal.

Je suggère que nous enterrions un peu le sujet, sinon il deviendra un débat "chocolatine- pain au chocolat"... Afficher tout Y'a pas débat, c'est pain au chocolat

Gilgawesh a écrit : Si le poêle a granule vaut 3000€, il ne faut pas oublier les économies qu'il fait réaliser. Et non plus que l'état te donne jusqu'à 3000€ justement pour le financer, si tu fais partie des ménages les plus modestes (2500 ou 2000 pour les autres tranches). Après c'est sûr qu'il faut sortir la somme avant de se le faire rembourser mais avec les prêts à taux 0, bah y'a rien à sortir. Donc bon, il y a toujours des gens qui devraient y avoir droit et qui passent à travers les critères d'éligibilité mais je trouve que l'exemple va plutôt dans le sens totalement opposé à ton argumentation.
Pour ma part j'ai fait remplacer mes vieilles fenêtres simple vitrage des années 70 et fait installer des volets isolants, devis de plus de 5000€, en tout j'ai dû récupérer pas loin de 80% de la somme que j'avais en grande partie empruntée sans intérêt.

Parmi les gens que je connais, si on parle de système D, une famille me vient tout de suite à l'esprit, un salaire (proche smic) pour 5. Il ne se sont pas gêné pour profiter de la transition écologique, faire une isolation nec plus ultra et installer un système de pompe à chaleur au top. Ils ont même acheté une Dacia neuve grâce à je ne sais plus quelle aide. Et ce justement parce qu'ils comptent à l'euro prêt, et qu'ils sont débrouillards.

Pour les voitures j'ai longtemps pensé comme toi, qu'on fait tout pour punir les pauvres qui roulent en épaves. Au final ces 10 dernières années j'ai juste acheté deux caisses, qui ne m'ont pas coûté plus de 500€ (merci les relations quand même). Bah il y a toujours moyen de passer le CT, les normes anti-pollution etc.. Et je serais bien content si on tend à supprimer essences et diesel, parce que par chez moi j'aimerais avoir d'autres couleurs dans le ciel que le gris. Et je trouverais bien encore un moyen pour rouler pas cher.

Sinon une voiture premier prix neuve c'est 6 mois de smic, pas douze. Forcément si tu comptes comme au moyen-âge... tu finira en charrette avec un âne ;)

De manière plus globale, je trouve que la discussion est à l'image de la mentalité française actuelle. Une habilité certaine pour souligner les problèmes inhérent à chaque levier potentiel tout en y trouvant un plaisir certain. Parce que s'il faut attendre le plan global parfait pour se bouger le cul...

"Et les humain, t'as connu les humains ?"

www.youtube.com/watch?v=Q9yhWmaRDIs Afficher tout Ouais mais je suis locataire et travailleur saisonnier.

J'en connais aussi des débrouillards, l'exemple du poêle a granule, c'est mon proprio qui doit faire les démarches, quand aux aides très conséquentes pour la conversion (automobile) ben je n'y ai tout simplement pas droit, et même si j'y avais droit, ben c'est pas avec ce que j'ai dans mon larfeuille que je complèterai ce qui manque.^^

Après mon mode de vie à l'arraché est un choix, je ne blâme personne, l'état m'aide déjà bien rien qu'avec les allocations logement (que l'on m'a accordé automatiquement, et GRAND merci), mais quand j'entends parler de sortir une somme à plus de trois chiffres, ca me fais doucement rigoler! ^^

Vraiment, ce que je voulais dire, c'est qu'obliger les gens à s'adapter à des lois votées par d'autres gens qui gagnent en un mois ce que je gagne en un an, je te garantis que c'est pas demain la veille que les épaves roulantes arrêteront de rouler.

Tes amis qui ont refait l'isolation, et toi qui a refait ton vitrage, je suppose que vous êtes proprios? C'est bien, tu t'est bien démerdé (je suis sincère), perso j'envisage d'acheter un petit bout de terrain non constructible et d'y coller une caravane avec des panneaux solaires, au vu de la conjoncture, le logement que je loue, bientôt je n'en aurai plus les moyens.

C'est facile de dire: il suffit de se bouger le cul", <--cette phrase, elle, est bien dans la mentalité française que tu critique, vois tu? ;)

Nicontrarié a écrit : Ouais mais je suis locataire et travailleur saisonnier.

J'en connais aussi des débrouillards, l'exemple du poêle a granule, c'est mon proprio qui doit faire les démarches, quand aux aides très conséquentes pour la conversion (automobile) ben je n'y ai tout simplement pas droit, et même si j'y avais droit, ben c'est pas avec ce que j'ai dans mon larfeuille que je complèterai ce qui manque.^^

Après mon mode de vie à l'arraché est un choix, je ne blâme personne, l'état m'aide déjà bien rien qu'avec les allocations logement (que l'on m'a accordé automatiquement, et GRAND merci), mais quand j'entends parler de sortir une somme à plus de trois chiffres, ca me fais doucement rigoler! ^^

Vraiment, ce que je voulais dire, c'est qu'obliger les gens à s'adapter à des lois votées par d'autres gens qui gagnent en un mois ce que je gagne en un an, je te garantis que c'est pas demain la veille que les épaves roulantes arrêteront de rouler.

Tes amis qui ont refait l'isolation, et toi qui a refait ton vitrage, je suppose que vous êtes proprios? C'est bien, tu t'est bien démerdé (je suis sincère), perso j'envisage d'acheter un petit bout de terrain non constructible et d'y coller une caravane avec des panneaux solaires, au vu de la conjoncture, le logement que je loue, bientôt je n'en aurai plus les moyens.

C'est facile de dire: il suffit de se bouger le cul", <--cette phrase, elle, est bien dans la mentalité française que tu critique, vois tu? ;) Afficher tout Oui proprio, comme tu parles de changer de chauffage je pense proprio, surtout que chez moi vu les loyers, soit on est proprio soit on est chez un bailleur social, et là tu peux encore plus courir pour les travaux.
Comme tu le dis le mode de vie est souvent en grande partie un choix, le tien est marginal (dans le sens numérique du terme), donc ça peux te faire rigoler la transition écologique parce que c'est à titre personnel inaccessible, ça n'empêche que ça reste une réalité atteignable et utile pour beaucoup de gens. Mais quand tu en rigoles à titre personnel, on dirait que le principe dans son entier est une vaste blague.
Comme pour les bagnoles, j'ai fait le choix de conduire des poubelles et mettre du fric ailleurs, j'ai quand même des yeux pour voir le million de SUV neufs qui circule. Et je ne vais pas juger les mesures écologiques pour les véhicules au regard de ma situation, mais au regard de là où il est sensé agir.
L'exemple de l'Espagne cité, bien sur que c'est inatteignable. Mais même si 20% de l'objectif est atteint, ce sera toujours plus que ceux qui continueront à dire : c'est pas réaliste, il vaut mieux continuer à réfléchir à des solutions qu'on est sur d'atteindre et qui contenteront tout le monde"
Comme disais l'autre que tu reconnaitras : "si on veut être sur, on plante des navets, on ne se mêle pas des affaires d'état"

Et oui c'est bien dans la mentalité française. Ça me ferait mal de subir mes concitoyens sans en avoir les défauts ! ^^
Et je ne dis pas "il suffit de se bouger le cul", je dis: "si on ne se bouge pas cul, c'est sur qu'il n'y a rien qui se passe"
www.youtube.com/watch?v=a0ign5FJvK8

Gilgawesh a écrit : Oui proprio, comme tu parles de changer de chauffage je pense proprio, surtout que chez moi vu les loyers, soit on est proprio soit on est chez un bailleur social, et là tu peux encore plus courir pour les travaux.
Comme tu le dis le mode de vie est souvent en grande partie un choix, le tien est marginal (dans le sens numérique du terme), donc ça peux te faire rigoler la transition écologique parce que c'est à titre personnel inaccessible, ça n'empêche que ça reste une réalité atteignable et utile pour beaucoup de gens. Mais quand tu en rigoles à titre personnel, on dirait que le principe dans son entier est une vaste blague.
Comme pour les bagnoles, j'ai fait le choix de conduire des poubelles et mettre du fric ailleurs, j'ai quand même des yeux pour voir le million de SUV neufs qui circule. Et je ne vais pas juger les mesures écologiques pour les véhicules au regard de ma situation, mais au regard de là où il est sensé agir.
L'exemple de l'Espagne cité, bien sur que c'est inatteignable. Mais même si 20% de l'objectif est atteint, ce sera toujours plus que ceux qui continueront à dire : c'est pas réaliste, il vaut mieux continuer à réfléchir à des solutions qu'on est sur d'atteindre et qui contenteront tout le monde"
Comme disais l'autre que tu reconnaitras : "si on veut être sur, on plante des navets, on ne se mêle pas des affaires d'état"

Et oui c'est bien dans la mentalité française. Ça me ferait mal de subir mes concitoyens sans en avoir les défauts ! ^^
Et je ne dis pas "il suffit de se bouger le cul", je dis: "si on ne se bouge pas cul, c'est sur qu'il n'y a rien qui se passe"
www.youtube.com/watch?v=a0ign5FJvK8 Afficher tout Ça reste David contre Goliath.

Quand 150 citoyens travaillent longtemps et consciencieusement sur 150 propositions ambitieuses et réfléchies. Que le président leur promet plusieurs fois que les mesures seront soumises au vote parlementaire sans filtre et sans réécriture abusive.
Après s’être moqué pendant des mois, les grands groupes se sont rendu compte que la loi pouvait passer et qu’elle ne rigolait pas du tout sur certains sujets, ils ont sortis leur armes de destructions massives de communication afin de décrédibiliser l’ensemble du projet. Et le président et le gouvernement tout entier ont fait marche arrière et se sont assis sur ce projet ambitieux pour en garder un peu moins de 20%.

Tant que la finance sera au commande des intérêts particuliers plutôt que des intérêts communs on n’avancera pas.

Gilgawesh a écrit : Oui proprio, comme tu parles de changer de chauffage je pense proprio, surtout que chez moi vu les loyers, soit on est proprio soit on est chez un bailleur social, et là tu peux encore plus courir pour les travaux.
Comme tu le dis le mode de vie est souvent en grande partie un choix, le tien est marginal (dans le sens numérique du terme), donc ça peux te faire rigoler la transition écologique parce que c'est à titre personnel inaccessible, ça n'empêche que ça reste une réalité atteignable et utile pour beaucoup de gens. Mais quand tu en rigoles à titre personnel, on dirait que le principe dans son entier est une vaste blague.
Comme pour les bagnoles, j'ai fait le choix de conduire des poubelles et mettre du fric ailleurs, j'ai quand même des yeux pour voir le million de SUV neufs qui circule. Et je ne vais pas juger les mesures écologiques pour les véhicules au regard de ma situation, mais au regard de là où il est sensé agir.
L'exemple de l'Espagne cité, bien sur que c'est inatteignable. Mais même si 20% de l'objectif est atteint, ce sera toujours plus que ceux qui continueront à dire : c'est pas réaliste, il vaut mieux continuer à réfléchir à des solutions qu'on est sur d'atteindre et qui contenteront tout le monde"
Comme disais l'autre que tu reconnaitras : "si on veut être sur, on plante des navets, on ne se mêle pas des affaires d'état"

Et oui c'est bien dans la mentalité française. Ça me ferait mal de subir mes concitoyens sans en avoir les défauts ! ^^
Et je ne dis pas "il suffit de se bouger le cul", je dis: "si on ne se bouge pas cul, c'est sur qu'il n'y a rien qui se passe"
www.youtube.com/watch?v=a0ign5FJvK8 Afficher tout Je crois que je me suis mal fait comprendre, je suis relativement d'accord avec tes dires MAIS il se trouve que souvent, même si on en a l'envie, on en a pas les moyens, c'est ce que je voulais souligner.

En tout cas, pour la référence aux navets que j'ai bien comprise, elle rejoint mon idée: si je veux être certain de rouler, il me faut une bagnole qui coute pas cher, et j'ai pas mieux à proposer qu'un moteur thermique essence pour le moment, même si VRAIMENT je rêve d'une bagnole électrique, vraiment.... ;)

TybsXckZ a écrit : Ça reste David contre Goliath.

Quand 150 citoyens travaillent longtemps et consciencieusement sur 150 propositions ambitieuses et réfléchies. Que le président leur promet plusieurs fois que les mesures seront soumises au vote parlementaire sans filtre et sans réécriture abusive.
Après s’être moqué pendant des mois, les grands groupes se sont rendu compte que la loi pouvait passer et qu’elle ne rigolait pas du tout sur certains sujets, ils ont sortis leur armes de destructions massives de communication afin de décrédibiliser l’ensemble du projet. Et le président et le gouvernement tout entier ont fait marche arrière et se sont assis sur ce projet ambitieux pour en garder un peu moins de 20%.

Tant que la finance sera au commande des intérêts particuliers plutôt que des intérêts communs on n’avancera pas. Afficher tout Ah ça, les exceptions, en France, on est les pros des lois bancales.

IL ES INTERDIT DE... sauf si... sauf si... sauf si...
J'vais ressortir l'exemple du tétrahydrocannabinol, il est INTERDIT d'en consommer, sauf si la molécule est de synthèse fabriquée dans un laboratoire et vendue 10 fois plus cher...

Keskidi le canard??? Il va vite fermer sa gueule tout de suite! ^^

Il y’a un détail qui m’interpelle (2 en fait) : Premièrement, à quelle moment on parle de la démographie qui explose au lieu de remettre en cause notre mode de vie ? Les demago s’empiffrent de cet argument mais on est la pour vivre pas pour passer 80ans à se déchirer en mathématiques à deux sous pour que tout le monde puisse manger. Je pends l’exemple de la pizza à 6 parts : si on est 24 dessus ça commence à être compliqué peu importe la manière dont on va la becter. Mais dans le monde, cette foutu démographie est complètement tabou. J’en vient au second point : L’Occident est loin d’être le plus pollueur. C’est bike beau de nous rabâcher à longueur d’année les messes écologiques quant on jette un œil sur l’Asie (au hasard comme ça). Au final c’est Jacques qui fait une connerie mais c’est Henry juste à côté qui ramasse la claque dans la gueule.

Sinon pour clore : Ça fait des années qu’on sait pertinemment que les plus sévères émissions nocives des véhicules proviennent essentiellement des résidus de gomme et de plaquettes. En d’autre terme, c’est la liaison au sol le véritable problème, bien plus que le type d’énergie utilisée pour la propulsion. Tient Henry, tend l’autre joue stp pour la deuxième tournée....

PikS78 a écrit : Il y’a un détail qui m’interpelle (2 en fait) : Premièrement, à quelle moment on parle de la démographie qui explose au lieu de remettre en cause notre mode de vie ? Les demago s’empiffrent de cet argument mais on est la pour vivre pas pour passer 80ans à se déchirer en mathématiques à deux sous pour que tout le monde puisse manger. Je pends l’exemple de la pizza à 6 parts : si on est 24 dessus ça commence à être compliqué peu importe la manière dont on va la becter. Mais dans le monde, cette foutu démographie est complètement tabou. J’en vient au second point : L’Occident est loin d’être le plus pollueur. C’est bike beau de nous rabâcher à longueur d’année les messes écologiques quant on jette un œil sur l’Asie (au hasard comme ça). Au final c’est Jacques qui fait une connerie mais c’est Henry juste à côté qui ramasse la claque dans la gueule.

Sinon pour clore : Ça fait des années qu’on sait pertinemment que les plus sévères émissions nocives des véhicules proviennent essentiellement des résidus de gomme et de plaquettes. En d’autre terme, c’est la liaison au sol le véritable problème, bien plus que le type d’énergie utilisée pour la propulsion. Tient Henry, tend l’autre joue stp pour la deuxième tournée.... Afficher tout Ah oui mais la tu soulève un point important sur la démographie et c'est toi qui risque de te prendre une claque dans le pif (je le sais j'ai déjà essayé mais ca passe pas dans un système où on donne du pognon pour faire des bébés alors qu'il faudrait faire l'inverse "AIE"!)

Quand à ton histoire de freins, franchement, je suis d'accord mais c'est une autre pollution, qui mérite aussi réflexion. :)

Quand es ce qu'on arrêtera de nous mentir? jamais, je pense...

PikS78 a écrit : Il y’a un détail qui m’interpelle (2 en fait) : Premièrement, à quelle moment on parle de la démographie qui explose au lieu de remettre en cause notre mode de vie ? Les demago s’empiffrent de cet argument mais on est la pour vivre pas pour passer 80ans à se déchirer en mathématiques à deux sous pour que tout le monde puisse manger. Je pends l’exemple de la pizza à 6 parts : si on est 24 dessus ça commence à être compliqué peu importe la manière dont on va la becter. Mais dans le monde, cette foutu démographie est complètement tabou. J’en vient au second point : L’Occident est loin d’être le plus pollueur. C’est bike beau de nous rabâcher à longueur d’année les messes écologiques quant on jette un œil sur l’Asie (au hasard comme ça). Au final c’est Jacques qui fait une connerie mais c’est Henry juste à côté qui ramasse la claque dans la gueule.

Sinon pour clore : Ça fait des années qu’on sait pertinemment que les plus sévères émissions nocives des véhicules proviennent essentiellement des résidus de gomme et de plaquettes. En d’autre terme, c’est la liaison au sol le véritable problème, bien plus que le type d’énergie utilisée pour la propulsion. Tient Henry, tend l’autre joue stp pour la deuxième tournée.... Afficher tout Tout simplement car on pourrait vivre à 10 milliards comme un kenyan et à moins d’un milliard comme un états-unien. Voilà pourquoi le problème est principalement lié au mode de vie et à notre consommation excessive.
Ensuite évidemment si on est nombreux à consommer de façon excessive ça pose encore plus problème. Mais pour le moment et c’est la tendance, toute la Terre veut le confort des occidentaux et ça c’est pas possible même si on arrête de faire des enfants demain.

Pour la pollution, je te rappelle que ce qui est produit en Asie pour toi reste une pollution générée pour ton confort... même si elle est faite à l’autre bout du monde...

Pour les voitures, les gaz d’échappement gardent encore la première place mais cela changera dans 10 ou 20 ans justement avec l’arrivée des véhicules électriques et c’est un souci sur lequel il faudra se pencher. On pourrait d’ailleurs commencer aujourd’hui en arrêtant d’acheter des SUV de 3 tonnes complètement inutiles en ville (plus c’est lourd plus on a d’inertie plus on a besoin de freins et de gros pneus...). Enfin je dis en ville mais en fait c’est inutile partout un SUV puisque c’est même pas capable de rouler en forêt ou dans le désert.

Epoxy a écrit : Quelques années plus tard, du temps du Président Pompidou ( on parle peu de lui, sur SCMB) une étude avait été effectuée : s'il était permis que tous les banlieusards viennent travailler en voiture dans Paris... Il aurait fallu raser 90% des édifices, pour construire des places de parking.
C'était évidemment impossible.
Peut-être est-ce ce de là qu'est née la carte Orange et son financement à moitié par le patron de l'entreprise, pour impulser les déplacements professionnels en transport en commun.

Par ici, la Loi de transition énergétique a été votée la semaine dernière.
Elle est ambitieuse, car elle contemple la restriction de circulation dans toutes les villes du pays, de plus de 50 000 habitants, à partir de 2023.
Les principales stations service devront toutes avoir un endroit prévu pour recharger les voitures électriques, dès 2023.
A partir de 2040, plus une seule voiture fonctionnant au carburant (essence ou diesel) pourra être vendue.
En 2050, les voitures à essence et diésel, ne pourront plus circuler, exceptées les voitures de collection, au kilométrage annuel limité.
Depuis la semaine dernière, les travailleurs à leur compte, peuvent solliciter une aide de 8000 €uros, pour acheter un véhicule électrique neuf.

Bref, en 2050, le carburant automobile passera à être une chose du passé. Afficher tout J'y crois pas une seconde. Le tout électrique est totalement impossible. En terme de matière première et d'exploitation de celle ci, c est très polluant, coûteux et en quantité limitée (notamment l extraction de cobalt ou le graphite pr les batteries). Et puis on ne sait tjs pas les recycler.

Je pense plutôt que l'avenir passe par des biocarburants. Il faut simplement qu'un lobby s'y intéresse.

c6po2 a écrit : C'est exactement ce que je disais. Son propre confort avant tout.

Après on ne peux pas t'en vouloir c'est le model prôné par la société de consommation depuis au moins 50 ans.

Malheureusement un jour il va falloir que l on fasse un choix: Aller dans le mur en continuant à vivre dans l illusion que l'on peut garder notre mode de vie actuel et notre confort (malheureusement il n'y a pas assez d'une seule planete pour permettre à tous d accéder à cela)... Ou faire des compromis (voir même des changement radicaux).

Après je ne suis pas naïf et je suis bien conscient que c'est toutes l'organisation de la société et de l'économie mondiale qu'il faudrait revoir Afficher tout Encore un discours de Jaloux qui habite en ville ça ! J'en ai déjà eut ceci dit Et si t habite à la campagne de base tu fais quoi? Tu quittes ton confort légitime pour aller en ville en t endettant pour avoir le plaisir de vivre dans un environnement pollué ou tu deviens agriculture ? En attendant d avoir un changement sociétal si les gens arrêtait de faire marcher les transporteurs a tout va pour des colis de moins de 2kg, t aura déjà moins de fret ! Parce que les camions, ça circule pas mal dans nos campagnes et ça pollué plus que Michel qui va au taff ! Sinon j ai mieux, politique de l'enfant unique parce les enfants on une dette écologique c'est ça ?? Pour aller sur ce, je vais aller profiter de mon jardin

Svendsen a écrit : Encore un discours de Jaloux qui habite en ville ça ! J'en ai déjà eut ceci dit Et si t habite à la campagne de base tu fais quoi? Tu quittes ton confort légitime pour aller en ville en t endettant pour avoir le plaisir de vivre dans un environnement pollué ou tu deviens agriculture ? En attendant d avoir un changement sociétal si les gens arrêtait de faire marcher les transporteurs a tout va pour des colis de moins de 2kg, t aura déjà moins de fret ! Parce que les camions, ça circule pas mal dans nos campagnes et ça pollué plus que Michel qui va au taff ! Sinon j ai mieux, politique de l'enfant unique parce les enfants on une dette écologique c'est ça ?? Pour aller sur ce, je vais aller profiter de mon jardin Afficher tout Désolé pour les fautes !! Mon portable a corrigé tout seul ou modifié certains mots

guizmof a écrit : J'y crois pas une seconde. Le tout électrique est totalement impossible. En terme de matière première et d'exploitation de celle ci, c est très polluant, coûteux et en quantité limitée (notamment l extraction de cobalt ou le graphite pr les batteries). Et puis on ne sait tjs pas les recycler.

Je pense plutôt que l'avenir passe par des biocarburants. Il faut simplement qu'un lobby s'y intéresse. Afficher tout Les aspects purement écologiques d'une voiture, ne sont pas des critères premiers pris en compte par l'acheteur.

Son coût économique en est un, tant à l'achat comme dans les dépenses au cours de sa vie utile, là, il n'y a pas foto: la voiture électrique reste (pour le moment) plus cher à l'achat, mais se compense (pour ceux effectuant un grand kilométrage annuel) avec un coût/kilomètre 5 fois inférieur aux carburants. De plus, les dépenses de garagiste sont moindres. Il manque encore un peu de recul dans ces chiffres, mais l'estimation basse est de 25% moindre et allant jusqu'à 50% selon certains liens.

De ce qu'il en est des batteries.
Nous en sommes encore à l'aube en matière d'autonomie potentielle.
Quant au type de batterie, -aspect qui te tient tant à coeur- il y a une pléthore de personnes recherchant des alternatives n'employant pas de terres rares ou faisant usage de composants bien plus faciles de recycler.
Dans ces derniers cas, le passage de la Recherche à la commercialisation n'est habituellement pas évidente, mais ceci ne veut pas dire impossible.

Quant au tout électrique à niveau national.
Certes la Norvège est un pays "à part", mais ceci démontre néanmoins que c'est dans le domaine du possible. Actuellement, 90% de ses ventes de voitures neuves, sont électriques.

Quant aux biocarburants...
Il est absolument impensable de songer pouvoir obtenir une quantité équivalente d'agrocarburants produits en Europe, pour notre consommation quotidienne. La démarche serait d'ailleurs de rendre l'UE dépendante d'importation de matières premières depuis les "pays pauvres" pour notre plaisir de rouler.
Ceci serait tout aussi comparable à l'Europe des années 70, quand le prix du baril fut arbitrairement multiplié par quatre par les pays Arabes.

Quant à la fourniture de l'électricité pour alimenter un parc automobile Européen majoritairement électrique.
Le défi est certes de taille, mais il n'est pas insurmontable.
Ce n'est pas parce que des citoyens de telle ou telle commune arrivent à faire annuler des projets de parc solaire ou éoliens... Que ceci ne se construira pas dans un autre département, région ou pays d'Europe.
Il y a là une manne financière -et des emplois à la clef- que bien plus d'un élu ne peut pas refuser, s'il veut redinamiser sa circonscription ou État, devant les faits établis de "désert industriel".

Pour terminer: dans le contexte évident de Mondialisation, il y a des aspects de Leadership allant encore plus loin que le purement Économique. Passer au "tout électrique" sera ce qui fera la différence entre les pays Décideurs et les pays dépendants, au cours de ce siècle. Ce que n'inventeront pas les Européens ou les Américains... le feront probablement les Chinois ou encore les Indiens.

TybsXckZ a écrit : Ça reste David contre Goliath.

Quand 150 citoyens travaillent longtemps et consciencieusement sur 150 propositions ambitieuses et réfléchies. Que le président leur promet plusieurs fois que les mesures seront soumises au vote parlementaire sans filtre et sans réécriture abusive.
Après s’être moqué pendant des mois, les grands groupes se sont rendu compte que la loi pouvait passer et qu’elle ne rigolait pas du tout sur certains sujets, ils ont sortis leur armes de destructions massives de communication afin de décrédibiliser l’ensemble du projet. Et le président et le gouvernement tout entier ont fait marche arrière et se sont assis sur ce projet ambitieux pour en garder un peu moins de 20%.

Tant que la finance sera au commande des intérêts particuliers plutôt que des intérêts communs on n’avancera pas. Afficher tout David disais justement "La difficulté de réussir ne fait qu'ajouter à la nécessité d'entreprendre."
Ou alors c'est Beaumarchais, mais l'idée reste la même.
Tu parles d'armes de communication massive, mais regarde cette discussion et toute discussion sur l'écologie. A la moindre évocation d'une idée non pas de solution mais d'amélioration, tu trouves cinq fois plus de mecs pour dire que ça ne peut pas marcher ou que le problème n'est pas là. C'est ça qui me fait réagir, nicontrarié me servant juste à rebondir. ^^

rem170 a écrit : Je suis bien d'accord... Imaginer le parc automobile en "tout électrique" en 2040 est totalement illusoire. Enedis a fait des simulations : dans le meilleur des cas on serait à cette date à 16 millions de voitures électriques (pour rappel, plus de 32 millions de voitures circulent aujourd'hui). La consommation, pour ces 16 millions, représenterait 27% de la production électrique de nos centrales nucléaires actuelles, qui représentent quelques 75% de notre production totale. Déjà là, on ne sait pas faire... Et c'est à dire que le "tout électrique" à 32 millions de véhicules serait de l'ordre de de 35 à 40% de notre consommation électrique globale ! Impossible de fonctionner comme ça, alerte Enedis. D'autant que parallèlement on vise à démanteler nos centrales nucléaires.
Alors quoi ? On réouvre les mines de charbon ? Sachant qu'il n'y a rien de plus polluant pour la planète... On plante des éoliennes partout ? Sachant que de toutes façons ça ne suffirait pas ?
Et puis : nos batteries nécessitent des composants particuliers qui sont importés. Vu les besoins pharaoniques, l'Afrique devient une mine ouverte ?
Je ne dis pas qu'il ne faudra pas arriver à trouver des solutions. De toutes façons le pétrole n'est pas une ressource inépuisable. Je dis que le "tout électrique" n'est pas forcément le seul chemin à prendre et qu'il n'est pas la panacée. Et qu'en tout état de cause, 2040 sans pétrole dans nos voitures c'est absolument impossible à atteindre. Afficher tout Faux, la consommation total du parc automobile Français ne représenterais à peine 13% de la consommation française actuelle. (Voir le rapport de rte à ce sujet).
Au pire ça se calcul : 32 millions de voitures parcourants en moyenne 13500kms/an pour une conso réelle de 16 KWh/100kms, cela nous donne dans les 69 TWh/an.
On rajoute les camions et utilitaires, on tourne à la louche dans les 85 TWh.

En 2020, la France a exporté en net 43 TWh vers nos voisins. Nous avons produit 500TWh. Et surtout, nos centrales nucléaires n’ont pas tourné à plein régime (car pas besoin, ça coûte cher de faire tourner un réacteur inutilement). Le chauffage domestique électrique, c’est comparativement 122TWh/an…

À cela, il est stupide de juger une technologie en se basant le present sans tenir compte des évolutions, il faut donc prendre en compte :

- que le kilométrage moyen va baisser (télétravail, interdiction progressive des voitures en ville, long trajet plutôt réalisés en train etc…)

- que les 32 millions de voitures en France ne roulent pas toutes en même temps, voir pas du tout.

- que le V2G permettra un pilotage optimale du réseau électrique, quand il sera en place, les pics de conso seront bien plus efficacement absorbés.

- que le rendement des voitures électrique va s’améliorer avec le temps (pompe à chaleur, efficacité et rendement des moteurs, batteries, station de charge, module de puissance embarqué…)

- qu’1l d’essence raffiné nécessite quelques Kw pour être produit (spoiler : ça ne pousse pas derrière les stations). En plus de réduire la pollution dans le sens large (moins de forage et de transport par tanker, donc moins d’accident aussi), cela dégagera de l’énergie pour alimenter les engins à pile.

- que les habitations seront de moins en moins gourmandes dans le futur

Donc même si ça ne m’enchante pas d’un point de vu de passionné automobile, oublier qu’on ne prédit pas le futur en ne se basant que sur le présent est une erreur.
Il y a 130 ans, certains ne prédisaient pas un grand avenir à l’automobile. C’était un point de vu logique face aux faibles avantage et défis des premières automobile, lentes, bruyante, cher et pas pratique. Mais les technologies, le pétrole bon marché et la volonté de certains a fait le reste.