Le râle atlantis (Atlantisia rogersi) est longtemps resté une énigme pour les ornithologistes ; ce minuscule oiseau est incapable de voler mais il habite uniquement sur "l’île inaccessible", un îlot volcanique de 14 km² perdu en plein océan Atlantique. Personne ne savait comment il y était arrivé, mais grâce à des analyses ADN, des chercheurs ont pu déterminer que l'oiseau était arrivé sur l'île il y a environ 1,5 millions d'années, alors qu'il était encore capable de voler.
L'absence de prédateurs sur l'île a causé la disparition graduelle de la capacité à voler.
Commentaires préférés (3)
Je ne suis pas un expert en Darwinisme, mais je crois que l’évolution est souvent mal expliquée. On confond souvent cause et conséquence. Ce n’est pas le fait qu’il n’y ait plus de prédateur qui fait qu’ils ne volent plus.
C’est une évolution génétique liée au hasard qui a fait que certains membres de l’espèces ont perdu la capacité à voler. Comme il n’y avait pas de prédateur cette « anomalie génétique » a pu se transmettre !
En gros on m’a expliqué plus jeune que ce n’est pas pour manger en hauteur que les girafes ont des longs cous, c’est que celles qui avaient cette anomalie génétique (sur de générations entières) ont mieux survécus car elles avaient un meilleur accès à la nourriture et donc les girafes qui n’avaient pas un long cou on fini par être moins adaptées que leurs consœurs au long cou et cette anomalie a pu se transmettre !
Dites moi si je me trompe mais ça change pas mal de chose à l’histoire ???
Et comment se fait il que l’Homme n’ait toujours pas introduit sur cette île un prédateur pour assurer l’extinction de cette espèce ?
Lamarck ne peut pas invalider Darwin dans la mesure où ses théories ont été publiées avant. D'ailleurs Darwin "n'existerait pas" sans Lamarck car Darwin a lu Lamarck avec beaucoup d'attention, il a adhéré à ses théories et les a "simplement" rectifiées.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce débat d'idées, voici le résumé:
Lamarck pensait que l'animal s’adaptait à son environnement, que le cou de la girafe grandissait de génération en génération.
Or Darwin a démontré que les plus adaptés à leur environnement survivaient et que les plus inappropriés disparaissaient, et ne se reproduisaient donc pas. Les "cous trop courts" sont morts et ne se sont pas reproduits. Et quand 2 long cous se reproduisent, ça fait quoi ? Un long cou.
D'ailleurs petit hors-sujet: Yao Ming (2,29 m), ce basketteur chinois ayany joué en NBA, est né d'un marraige arrangé, de deux parents particulièrement grands, à la demande du parti communiste chinois.
Pour ceux qui est des oiseaux inaptes au vol, Niconibon a raison: la dépense énergétique et métabolique pour maintenir et développer une fonction qui ne servait à rien a fait que les oiseaux aptes au vol ont disparu, battus dans leur "lutte pour la vie" par les oiseaux marcheurs plus costauds.
Tous les commentaires (38)
Je ne suis pas un expert en Darwinisme, mais je crois que l’évolution est souvent mal expliquée. On confond souvent cause et conséquence. Ce n’est pas le fait qu’il n’y ait plus de prédateur qui fait qu’ils ne volent plus.
C’est une évolution génétique liée au hasard qui a fait que certains membres de l’espèces ont perdu la capacité à voler. Comme il n’y avait pas de prédateur cette « anomalie génétique » a pu se transmettre !
En gros on m’a expliqué plus jeune que ce n’est pas pour manger en hauteur que les girafes ont des longs cous, c’est que celles qui avaient cette anomalie génétique (sur de générations entières) ont mieux survécus car elles avaient un meilleur accès à la nourriture et donc les girafes qui n’avaient pas un long cou on fini par être moins adaptées que leurs consœurs au long cou et cette anomalie a pu se transmettre !
Dites moi si je me trompe mais ça change pas mal de chose à l’histoire ???
Au delà du coté isolé de l'archipel, qui il me semble est l'archipel habité le plus isolé au monde, cette île fut nommé l'île Inaccessible de par sa difficulté a accoster. L'île est toujours inhabité, mais est situé dans le même archipel que l'île Tristan da Cunha qui elle est habité.
On m'a déjà expliqué plein de fois. Mais ça veut pas rentrer :
Sélection ou adaptation ?
Dans ce cas j'ai l'impression que la théorie de Lamarck trouve sa démonstration (ce qui, a mon sens, n'invalide pas Darwin, deux causes pouvant aboutir au même effet), et pourtant j'ai l'impression que des gens assez calés m'ont déjà longuement soutenu que seule la théorie de Darwin était valide.
Alors, ok, mais dans le cas du Râle, le fait de ne pas voler n'est pas un avantage, c'est juste pas un inconvénient.
On devrait trouver aujourd'hui des Râles volants et des non volants.
Sauf si l’anomalie génétique prends le dessus.
Il y a de moins en moins de blond sur terre, ça ne veut pas dire que c’est un inconvénient (enfin je ne crois pas) le gène est simplement récessif !
Sur des milliers d’années les individus portant le gènes « volant » ne l’ont peut être plus transmis.
Honnêtement ce n’est pas du tout mon domaine d’expertise, j’émets des hypothèses car le sujet me plaît bien
Si, c'est un inconvénient d'avoir des ailes et les gros muscles qui vont avec si on a pas besoin de voler, car même si elles ne servent pas, les ailes, elles consomment quand même de l'énergie, pour rien.
Tout comme nos petits doigts de pied. Ils sont de plus en plus petits et normalement, finiront par disparaitre.
J'ai un pote qui fait de la boxe thaï, tous ses petits orteils sont cassés (il les tord dans tous les sens sans douleur, ca fait trop bizarre^^) et marche tout à fait normalement.
Comme l'explique yugolden le coté récessif ou non d'un gène peut expliquer une évolution de la proportion de ce gène sans avoir pour autant d'avantage significatif.
Un autre phénomène génétique a prendre en compte est la pléiotropie : un gène peut déterminer plusieurs caractéristiques (tout comme le fait que certaines caractéristiques sont parfois impactés par plusieurs gènes).
Si une mutation rendant l'aile atrophié permet aussi une meilleure assimilation de la nourriture, alors le gène à une plus forte probabilité de se rependre dans la population car augmentant les chances de survie, on se trouve ainsi avec une population ayant des ailes atrophiés, alors que cette caractéristique ne semblait pas avoir d'impact en elle-même.
Et comment se fait il que l’Homme n’ait toujours pas introduit sur cette île un prédateur pour assurer l’extinction de cette espèce ?
Je me trompe ou on a inévitablement droit à ce même commentaire sur tooooouuuutes les anecdotes qui parlent de l’évolution/adaptation d’une espèce ?
Coupable négligence
Ça ne change rien du tout à l’histoire. S’il y avait eu des prédateurs ils n’auraient perdu cette capacité.
Cette anecdote vient me rappeler que j’ai un coccyx..
Disparition graduelle de mon coccyx ok… mais à quoi cette queue pouvait bien me servir il y a 25 million d’années ?
Les ailles du râle finiront-elles en petit bout d’os qui font souffrir quand on se les casses??
Il y a 510 millions d'années, cette queue te servait à nager beaucoup plus vite qu'en bougeant tes nageoires, et donc d'échapper aux méchants prédateurs qui voulaient te manger
On développe davantage de petits orteils en faisant de la boxe thaï ou il en a deux comme tout le monde ?
Lamarck ne peut pas invalider Darwin dans la mesure où ses théories ont été publiées avant. D'ailleurs Darwin "n'existerait pas" sans Lamarck car Darwin a lu Lamarck avec beaucoup d'attention, il a adhéré à ses théories et les a "simplement" rectifiées.
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce débat d'idées, voici le résumé:
Lamarck pensait que l'animal s’adaptait à son environnement, que le cou de la girafe grandissait de génération en génération.
Or Darwin a démontré que les plus adaptés à leur environnement survivaient et que les plus inappropriés disparaissaient, et ne se reproduisaient donc pas. Les "cous trop courts" sont morts et ne se sont pas reproduits. Et quand 2 long cous se reproduisent, ça fait quoi ? Un long cou.
D'ailleurs petit hors-sujet: Yao Ming (2,29 m), ce basketteur chinois ayany joué en NBA, est né d'un marraige arrangé, de deux parents particulièrement grands, à la demande du parti communiste chinois.
Pour ceux qui est des oiseaux inaptes au vol, Niconibon a raison: la dépense énergétique et métabolique pour maintenir et développer une fonction qui ne servait à rien a fait que les oiseaux aptes au vol ont disparu, battus dans leur "lutte pour la vie" par les oiseaux marcheurs plus costauds.
Oui mdr
Mais bon ça ne me dérange pas que quelqu'un le rappelle :)
Ou alors, il faudrait mettre systématiquement toutes ces anecdotes en relation. En toute cas, l'anecdote est intéressante.
Aaaaaaaaaah ! Je comprend mieux.
Tous ces commentaires sont fort intéressants mais pourrait on avoir une photo ?
2ème source... Un petit oiseau noir, à long bec fin, aux yeux rouges.
J'imagine que tu souhaites une photo de l'oiseau en question. Sous les anecdotes, il y a toujours un petit onglet sources. En général on y trouve sans mal une photo illustrative.