ça fait longtemps que je lis pratiquement toutes les anecdotes de scmb, c'est la première que je remettrai en cause. La famille de Malcolm est mon fils contestent.

Contrairement à une croyance répandue, la cocaine n'a aucune influence physiologique sur le degré d'excitation des consommateurs. Les pics d'hyperactivé observés sont dus au plaisir procuré et par le contexte : fête, sexe, finance, etc.

Oui c'est particulièrement dommage.

Ceci dit, j'aime particulièrement la réponse d'une pédiatre dans la source 1:
"Il existe beaucoup de facteurs expliquant les pics d'activité et les instabilités d'humeur des enfants. L'un de ces principaux facteurs est que CE SONT DES ENFANTS !"

Je fais confiance à l'industrie du sucre pour faire dire aux études ce qu'ils ont encore d'entendre. En tout cas mon expérience me dit que les sucre est un excitant.

ça fait longtemps que je lis pratiquement toutes les anecdotes de scmb, c'est la première que je remettrai en cause. La famille de Malcolm est mon fils contestent.

Contrairement à une croyance répandue, la cocaine n'a aucune influence physiologique sur le degré d'excitation des consommateurs. Les pics d'hyperactivé observés sont dus au plaisir procuré et par le contexte : fête, sexe, finance, etc.

Une anecdote triplement sourcée mais contredite par deux commentaires «  selon mon expérience » plutôt que par des contre arguments, dommage

Le sucre reste malgré tout mauvais pour la santé.

Il y a beaucoup de verites et contres verites dans l industrie du sucre. Si vous regardez la litterature scientifique, il est admis que suite a une consommation de sucre, il y a un regain d energie et une diminution de la sensation de fatigue pendant la premiere heure.
Est ce que l effet est specifique au sucre ou a l apport calorique ? je pencherai pour la seconde option. Mais etant donne que le sucre (ou sucre rapide) est metabolise tres rapidement, c est relativement implicite.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3820066/

Oui c'est particulièrement dommage.

Ceci dit, j'aime particulièrement la réponse d'une pédiatre dans la source 1:
"Il existe beaucoup de facteurs expliquant les pics d'activité et les instabilités d'humeur des enfants. L'un de ces principaux facteurs est que CE SONT DES ENFANTS !"

Et rappelons-le, c'est aussi une drogue.
D'ailleurs même les souris (de laboratoire, précisons qu'elles n'ont jamais goûté ni l'un ni l'autre) préfèrent retourner vers le sucre plutôt que sur les autres drogues...

Voici un autre article sur le sujet :
www.slate.fr/story/267009/sucre-rend-pas-enfants-hyperactifs-sante-alimentation-regime-tda-croyance

Comme la vitamine C avant de se coucher .
Vous pouvez manger autant de kiwi et persil que vous désirez. Aucune influence sur le sommeil.
C était le fabriquant de vitamine C , qui a l époque, par précaution avait inscrit sur la boîte que ça pouvait , potentiellement, empêcher de dormir…..

pikydu29 a écrit : Comme la vitamine C avant de se coucher .
Vous pouvez manger autant de kiwi et persil que vous désirez. Aucune influence sur le sommeil.
C était le fabriquant de vitamine C , qui a l époque, par précaution avait inscrit sur la boîte que ça pouvait , potentiellement, empêcher de dormir….. Le kiwi contient pas mal de sérotonine qui favoriserait justement l'endormissement.

Freditane a écrit : Le kiwi contient pas mal de sérotonine qui favoriserait justement l'endormissement. Le fruit indispensable pour mieux dormir : le kiwi
Le fruit de référence à manger absolument pour améliorer votre sommeil est le kiwi. Ce petit fruit à la chair verte serait gorgé de sérotonine. La sérotonine est un neurotransmetteur présent dans notre système nerveux qui déclenche la mélatonine, l'hormone du sommeil.
Super merci pour l info.

acarus a écrit : Je fais confiance à l'industrie du sucre pour faire dire aux études ce qu'ils ont encore d'entendre. En tout cas mon expérience me dit que les sucre est un excitant. Aucune source ne semble mentionner que ces études ont été commandées par "l'industrie du sucre".
Par contre une étude a prouvé qu'en créant 2 groupes d'enfants avec 0 prise de sucre.
Pour le premier groupe, on disait aux parents que les enfants n'avaient pas pris de sucre. Réponse : "Oh ils sont relativement normal la."
Pour le second groupe, on disait aux parents que les enfants avaient pris du sucre.
Réponse : "Oh qu'ils sont excités."

On a beau être parent, il faut parfois bien avouer que certains biais sont tenaces et nous font dire n'importe quoi.

Source : link.springer.com/article/10.1007/BF02168088
(En FR: www.slate.fr/story/267009/sucre-rend-pas-enfants-hyperactifs-sante-alimentation-regime-tda-croyance)

allrend a écrit : Une anecdote triplement sourcée mais contredite par deux commentaires «  selon mon expérience » plutôt que par des contre arguments, dommage j'ai l'impression que ta triple source sont tirées des mêmes études. En plus les 2 que j'ai parcourues disent qu'il n'y a pas de lien entre le sucre et l'hyperactivite, qui désigne un phénomène précis en médecine. Du coup je ne comprends pas tout. Est-il possible qu'un enfant soit surexcité physiologiquement sans pour autant être hyperactif ?

Raspa a écrit : Aucune source ne semble mentionner que ces études ont été commandées par "l'industrie du sucre".
Par contre une étude a prouvé qu'en créant 2 groupes d'enfants avec 0 prise de sucre.
Pour le premier groupe, on disait aux parents que les enfants n'avaient pas pris de sucre. Réponse : "Oh ils sont relativement normal la."
Pour le second groupe, on disait aux parents que les enfants avaient pris du sucre.
Réponse : "Oh qu'ils sont excités."

On a beau être parent, il faut parfois bien avouer que certains biais sont tenaces et nous font dire n'importe quoi.

Source : link.springer.com/article/10.1007/BF02168088
(En FR: www.slate.fr/story/267009/sucre-rend-pas-enfants-hyperactifs-sante-alimentation-regime-tda-croyance) Afficher tout Le principe même de faire une étude vantant les mérites de son produit, c'est ne pas laisser de trace de sa commande et de faire croire que l'étude est complètement indépendante..

Aldark a écrit : Le principe même de faire une étude vantant les mérites de son produit, c'est ne pas laisser de trace de sa commande et de faire croire que l'étude est complètement indépendante.. Ah mais si on rentre dans le complot présent partout et que seul ton opinion dit la vérité, alors la, je comprends mieux.

Illuminati, reptiliens, complot judéo-maçonnique arabo-islamiste et j'en passe...

Étrange que cette anecdote est passée la modération.
Le lobby du sucre sévit même sur scmb dis donc.

gdeon6425 a écrit : Et rappelons-le, c'est aussi une drogue.
D'ailleurs même les souris (de laboratoire, précisons qu'elles n'ont jamais goûté ni l'un ni l'autre) préfèrent retourner vers le sucre plutôt que sur les autres drogues... Absolument pas, ne confondez pas drogue et addiction.
L’expérience que vous citez permet de mettre en évidence le circuit de la récompense au niveau cérébrale, le sucre ( sous forme de saccharose et/ou glucose et autre) n’a pas d’effet sur les cellules nerveuses cérébrales, la seule chose qui est modifié si vous sniffez , ou vous vous piquez par intraveineuse du sucre c’est une augmentation de la glycémie.

neogreg a écrit : Contrairement à une croyance répandue, la cocaine n'a aucune influence physiologique sur le degré d'excitation des consommateurs. Les pics d'hyperactivé observés sont dus au plaisir procuré et par le contexte : fête, sexe, finance, etc. Pas compris

La question maintenant est de savoir si le sucre, à défaut d’être « excitatif », s’il est addictif au point de le considérer comme une drogue réelle est danseur pour la santé. Grand consommateur de sodas malheureusement que je suis, je peux vous dire que la souffrance est très importante