acarus a écrit : J'attendais un donneur de leçon, je ne suis pas déçu ! Où est le scandale, des pays qui prélèvent peu de taxes ou des pays où la fiscalité est confiscatoire ? Faut réfléchir un minimum avant de balancer des slogans. Pour ma part, c'est l'injustice provoquée par des règles du jeu très différentes que je trouve crispante. Elles tirent, de mon point de vue, le reste du système vers le bas en créant des failles dans lesquelles peuvent s'engouffrer les moins scrupuleux quand certains essaient de se limiter pour assurer une plus grande justice et une meilleure transparence.
Je ne suis pas un bisounours mais si les règles fiscales, économiques, financières étaient les mêmes pour tous les pays, est ce que ça ne tirerait pas tout le monde vers le haut ? La réussite dépendrait moins de la capacité à exploiter les failles du système...parfois à la limite de la légalité, non ?

Les îles Caïman hébergent 70% des fonds spéculatifs dans le monde. Et ce n’est pas un hasard : Aucune fiscalité directe, pas d’impôt sur les sociétés, pas d’impôt sur les revenus, pas de taxes sur les gains en capital ou les successions. Si on rajoute à celui confidentialité et discrétion (registres peu accessibles meme si ça évolue, propriétaires véritables rarement identifiables), on est vraiment au Paradis de l’argent.

Après, optimiser sa fiscalité est il un scandale (au sens immoral). Je vous laisse répondre, tout en partageant avec vous un petit scandale que j’ai vécu. J’ai en effet hérité d’une tante très proche (la femme du frère de ma mère) et l’Etat m’a pris 60% de l’héritage. Oui, 60%, c’est à dire la meme proportion que si elle avait légué à des inconnus. Pour moi c’est ça un scandale.

acarus a écrit : J'attendais un donneur de leçon, je ne suis pas déçu ! Où est le scandale, des pays qui prélèvent peu de taxes ou des pays où la fiscalité est confiscatoire ? Faut réfléchir un minimum avant de balancer des slogans. C’est surtout que les impôts c’est super, c’est ce qui paie tes routes, hôpitaux, écoles, etc.

Le paradis fiscale c’est tjs un petit pays… (Irlande, Luxembourg). Pourquoi ? Car si on a peu d’habitants et bcp de sociétés sur lesquels on ne prélève que 1%, ce 1% * bcp d’entreprise, ça suffit pour faire un super état providence pour le peu d’habitants. Mais si tu fais ça en France, il n’y aura pas assez d’entreprise qui viendrai pour ne prélever que 1%…
Au final ça profite un peu au pays et bcp au sociétés et porte énormément préjudice à tous les autres pays (toute la facturation des gafam est re-routée en Irlande ou Luxembourg).

Et voilà le scandale, car pour moi il y en a bien un, quand bien même tu juges que tu paies trop d’impôt et que ça t’empêche sûrement de devenir riche… c’est comme Bernard Arnault qui paie 15% d’impôt au total, à force de niveler par le bas (si on le laisse pas faire, tu te rend compte il va partir!

Au Liechtenstein, il y a 74000 multinationales pour 39000 habitants

Un scandale ces paradis fiscaux

RJV1 a écrit : Un scandale ces paradis fiscaux J'attendais un donneur de leçon, je ne suis pas déçu ! Où est le scandale, des pays qui prélèvent peu de taxes ou des pays où la fiscalité est confiscatoire ? Faut réfléchir un minimum avant de balancer des slogans.

acarus a écrit : J'attendais un donneur de leçon, je ne suis pas déçu ! Où est le scandale, des pays qui prélèvent peu de taxes ou des pays où la fiscalité est confiscatoire ? Faut réfléchir un minimum avant de balancer des slogans. Pour ma part, c'est l'injustice provoquée par des règles du jeu très différentes que je trouve crispante. Elles tirent, de mon point de vue, le reste du système vers le bas en créant des failles dans lesquelles peuvent s'engouffrer les moins scrupuleux quand certains essaient de se limiter pour assurer une plus grande justice et une meilleure transparence.
Je ne suis pas un bisounours mais si les règles fiscales, économiques, financières étaient les mêmes pour tous les pays, est ce que ça ne tirerait pas tout le monde vers le haut ? La réussite dépendrait moins de la capacité à exploiter les failles du système...parfois à la limite de la légalité, non ?

Sirbouff a écrit : Pour ma part, c'est l'injustice provoquée par des règles du jeu très différentes que je trouve crispante. Elles tirent, de mon point de vue, le reste du système vers le bas en créant des failles dans lesquelles peuvent s'engouffrer les moins scrupuleux quand certains essaient de se limiter pour assurer une plus grande justice et une meilleure transparence.
Je ne suis pas un bisounours mais si les règles fiscales, économiques, financières étaient les mêmes pour tous les pays, est ce que ça ne tirerait pas tout le monde vers le haut ? La réussite dépendrait moins de la capacité à exploiter les failles du système...parfois à la limite de la légalité, non ? Afficher tout As tu conscience de citer Donald Trump ?
Qui a bien rappelé qu’il fallait sortir des échanges bilatéraux avec des frais réduits, abandonner le GATT puis l OMC pour revenir à des taxes réciproques ?

Et dans le fond c’est assez vrai. Ce qui cree l’injustice c’est bien les règles qui sont différentes et l’impunité.

acarus a écrit : J'attendais un donneur de leçon, je ne suis pas déçu ! Où est le scandale, des pays qui prélèvent peu de taxes ou des pays où la fiscalité est confiscatoire ? Faut réfléchir un minimum avant de balancer des slogans. En effet je me disais la même chose ... Si le pays s'en sort très bien sans taxes ou pas beaucoup... - Pourquoi on les blâme car : d'autres pays veulent toujours plus de taxes et d'argent pour leurs politiciens et leurs trains de vie abyssal ?

Sirbouff a écrit : Pour ma part, c'est l'injustice provoquée par des règles du jeu très différentes que je trouve crispante. Elles tirent, de mon point de vue, le reste du système vers le bas en créant des failles dans lesquelles peuvent s'engouffrer les moins scrupuleux quand certains essaient de se limiter pour assurer une plus grande justice et une meilleure transparence.
Je ne suis pas un bisounours mais si les règles fiscales, économiques, financières étaient les mêmes pour tous les pays, est ce que ça ne tirerait pas tout le monde vers le haut ? La réussite dépendrait moins de la capacité à exploiter les failles du système...parfois à la limite de la légalité, non ? Afficher tout La transparence est primordiale... Mais on parle de taxes et d'impôts alors que le petit pays s'en sort très bien sans taxer à mort les entreprises... Ils gèrent très bien leur argent au détriment d'autres grands pays qui veulent toujours et toujours plus d'argent pour payer leur politiciens et leurs armements, leurs sous-marins etc...

Les îles Caïman hébergent 70% des fonds spéculatifs dans le monde. Et ce n’est pas un hasard : Aucune fiscalité directe, pas d’impôt sur les sociétés, pas d’impôt sur les revenus, pas de taxes sur les gains en capital ou les successions. Si on rajoute à celui confidentialité et discrétion (registres peu accessibles meme si ça évolue, propriétaires véritables rarement identifiables), on est vraiment au Paradis de l’argent.

Après, optimiser sa fiscalité est il un scandale (au sens immoral). Je vous laisse répondre, tout en partageant avec vous un petit scandale que j’ai vécu. J’ai en effet hérité d’une tante très proche (la femme du frère de ma mère) et l’Etat m’a pris 60% de l’héritage. Oui, 60%, c’est à dire la meme proportion que si elle avait légué à des inconnus. Pour moi c’est ça un scandale.

On râle toujours quand il s'agit de payer des impôts/taxes (je vous laisse trouver la finalité de chaque), rarement quand il s'agit de bénéficier de ce qu'ils permettent (soins, éducation, etc...).
Certains profitent de ce que les impôts apportent sans vouloir contribuer, ou seulement donner seulement là où ça les intéressent.

acarus a écrit : J'attendais un donneur de leçon, je ne suis pas déçu ! Où est le scandale, des pays qui prélèvent peu de taxes ou des pays où la fiscalité est confiscatoire ? Faut réfléchir un minimum avant de balancer des slogans. C’est surtout que les impôts c’est super, c’est ce qui paie tes routes, hôpitaux, écoles, etc.

Le paradis fiscale c’est tjs un petit pays… (Irlande, Luxembourg). Pourquoi ? Car si on a peu d’habitants et bcp de sociétés sur lesquels on ne prélève que 1%, ce 1% * bcp d’entreprise, ça suffit pour faire un super état providence pour le peu d’habitants. Mais si tu fais ça en France, il n’y aura pas assez d’entreprise qui viendrai pour ne prélever que 1%…
Au final ça profite un peu au pays et bcp au sociétés et porte énormément préjudice à tous les autres pays (toute la facturation des gafam est re-routée en Irlande ou Luxembourg).

Et voilà le scandale, car pour moi il y en a bien un, quand bien même tu juges que tu paies trop d’impôt et que ça t’empêche sûrement de devenir riche… c’est comme Bernard Arnault qui paie 15% d’impôt au total, à force de niveler par le bas (si on le laisse pas faire, tu te rend compte il va partir!

val78 a écrit : Les îles Caïman hébergent 70% des fonds spéculatifs dans le monde. Et ce n’est pas un hasard : Aucune fiscalité directe, pas d’impôt sur les sociétés, pas d’impôt sur les revenus, pas de taxes sur les gains en capital ou les successions. Si on rajoute à celui confidentialité et discrétion (registres peu accessibles meme si ça évolue, propriétaires véritables rarement identifiables), on est vraiment au Paradis de l’argent.

Après, optimiser sa fiscalité est il un scandale (au sens immoral). Je vous laisse répondre, tout en partageant avec vous un petit scandale que j’ai vécu. J’ai en effet hérité d’une tante très proche (la femme du frère de ma mère) et l’Etat m’a pris 60% de l’héritage. Oui, 60%, c’est à dire la meme proportion que si elle avait légué à des inconnus. Pour moi c’est ça un scandale. Afficher tout Je comprends que tu l'aies de travers, mais tu es un étranger par rapport à cette personne... tu n'es pas dans sa lignée familiale. Et en principe, tu as (quand même) bénéficié d'un (petit) abattement
"Si vous êtes neveu ou nièce par alliance du défunt, donc sans lien de parenté avec lui, vous êtes considéré comme un étranger du point de vue fiscal. C'est le cas, par exemple, si le défunt était le mari de votre tante, sœur de votre père.
Vous devrez payer des droits de succession au taux de 60 %, après un abattement de 1 594 €"
www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F35794

Taillou a écrit : Au Liechtenstein, il y a 74000 multinationales pour 39000 habitants C’est caïman pareil.

Sirbouff a écrit : Pour ma part, c'est l'injustice provoquée par des règles du jeu très différentes que je trouve crispante. Elles tirent, de mon point de vue, le reste du système vers le bas en créant des failles dans lesquelles peuvent s'engouffrer les moins scrupuleux quand certains essaient de se limiter pour assurer une plus grande justice et une meilleure transparence.
Je ne suis pas un bisounours mais si les règles fiscales, économiques, financières étaient les mêmes pour tous les pays, est ce que ça ne tirerait pas tout le monde vers le haut ? La réussite dépendrait moins de la capacité à exploiter les failles du système...parfois à la limite de la légalité, non ? Afficher tout Le problème c'est que certain petit pays qui proposent des avantages fiscaux, deviendraient des pays pauvres si tu leur enlèves leur seule source de revenus

J’habite au Cambodge donc pas un paradis fiscal. On a 10% de tva, de 5 à 22% d’impôts sur le salaire, 10% sur les gains en capital, et des taxes sur les produits importés de 0 à 200% sur une grosse voitures, la NSSF (sécu locale) c’est 6$ prélevé sur le salaire. Il y a des routes, les hôpitaux publics sont gratuits (pas les meilleurs mais personne n’est laissé de côté), l’insécurité est quasi inexistante. En gros ce n’est pas parfait mais ça fonctionne bien. Donc si un petit pays s’en sors correctement en gérant son budget c’est que la gestion française est juste catastrophique et je trouve que qu’une gestion saine des finances publique ne devrait pas être pénalisé par des pays qui font n’importe quoi avec l’argent des contribuables. Si les paradis fiscaux existent c’est bien parce qu’à l’autre côté du spectre il y a des enfers fiscaux … et plein de pays au milieu des ces extrêmes qui gèrent leurs budget avec plus ou moins d’efficience.

schmurz a écrit : J’habite au Cambodge donc pas un paradis fiscal. On a 10% de tva, de 5 à 22% d’impôts sur le salaire, 10% sur les gains en capital, et des taxes sur les produits importés de 0 à 200% sur une grosse voitures, la NSSF (sécu locale) c’est 6$ prélevé sur le salaire. Il y a des routes, les hôpitaux publics sont gratuits (pas les meilleurs mais personne n’est laissé de côté), l’insécurité est quasi inexistante. En gros ce n’est pas parfait mais ça fonctionne bien. Donc si un petit pays s’en sors correctement en gérant son budget c’est que la gestion française est juste catastrophique et je trouve que qu’une gestion saine des finances publique ne devrait pas être pénalisé par des pays qui font n’importe quoi avec l’argent des contribuables. Si les paradis fiscaux existent c’est bien parce qu’à l’autre côté du spectre il y a des enfers fiscaux … et plein de pays au milieu des ces extrêmes qui gèrent leurs budget avec plus ou moins d’efficience. Afficher tout Autant je ne suis pas contre pour dire que la France pourrait améliorer la gestion de ses finances, autant je ne pense pas que comparer un régime autoritaire avec une démocratie soit valable en terme de décisions et de gestion des coûts.

gamb a écrit : As tu conscience de citer Donald Trump ?
Qui a bien rappelé qu’il fallait sortir des échanges bilatéraux avec des frais réduits, abandonner le GATT puis l OMC pour revenir à des taxes réciproques ?

Et dans le fond c’est assez vrai. Ce qui cree l’injustice c’est bien les règles qui sont différentes et l’impunité. T.D.S., ou Trump Derangement Syndrome on dirait...

Je trouve que c'est un clown orange aussi, certes, mais c'est pas le croque-mitaine hein!

Plus sérieusement, attaquer le propos d'une personne est préférable à attaquer ad personam la source de ce propos.
(Exemple : adolf était végétarien, aimait les animaux et a lancé la 1ère campagne anti-tabac donc nous devrions tous fumer comme des pompiers, tirer sur + de koalas depuis un hélicoptère et ne manger que de la viande issue de l'élevage intensif?)

Lionight a écrit : T.D.S., ou Trump Derangement Syndrome on dirait...

Je trouve que c'est un clown orange aussi, certes, mais c'est pas le croque-mitaine hein!

Plus sérieusement, attaquer le propos d'une personne est préférable à attaquer ad personam la source de ce propos.
(Exemple : adolf était végétarien, aimait les animaux et a lancé la 1ère campagne anti-tabac donc nous devrions tous fumer comme des pompiers, tirer sur + de koalas depuis un hélicoptère et ne manger que de la viande issue de l'élevage intensif?) Afficher tout Je pense que Gamb faisait surtout référence à l’intégralité des journaux qui critiquent la politique des droits de douane de Trump alors qu’effectivement elle permet de taxer les entreprises qui échappent aux taxes, comme Microsoft ou Apple, qui produisent en Chine et paient une grosse partie de leurs taxes en Irlande. (En tout cas pour les ventes en UE.)
Sorte de double discours permanent où l’on dénonce à la fois les grandes entreprises d’échapper aux impôts mais aussi ceux qui essayent de les y contraindre.