Le calcul au prorata du poid est difficile, par contre je serai favorable à un poid max à transporter ; passager+bagage au lieu du bagage soute seul.

hipps a écrit : Assez honteux bien qu'ils ne soient pas les seules: souvent dans le train deux places sont vendus aux clients en surpoids ...
Dans le cas de l'anecdote, c'était assez "bien pensé" par la boîte. Disons qu'ils font feu de tout bois. C'est pourtant logique si ils utilisent 2 places.

Lenri2b a écrit : Ça me rappelle l'histoire d'une compagnie qui voulait faire payer deux places au lieu d'une a un passager obèse. ce qui était légitime puisqu'elle prenait 2 sièges...

Je trouve normal que cette taxe est étée refusée .... Imaginez voir une hotesse disant a une personne en surpoid " désolé monsieur, mais pour vous c'est 50€ de plus " ...

rem170 a écrit : On parle de "poids", et bien sûr cela a un rapport, mais ce qui est fondamental pour le débat c'est le fait, pour un passager, de pouvoir ou pas s'assoir sur un seul siège, ou s'il lui en faut deux... Et s'il lui en faut deux, doit-il en payer deux ? Le débat est ouvert et il n'est pas simple : on peut se dire : "il n'y a pas de raison qu'il ait deux sièges pour le prix d'un"... Ou : "c'est de l'ordre de la maladie et il faut être solidaire"... Car ne nous leurrons pas, les coûts seront répercutés. Il faut tenir compte aussi de la difficulté à gérer les achats de billets, notamment par internet : qui va déterminer à la réservation si le passager a besoin d'un ou deux sièges ? En tous cas, je suis favorable à une réglementation précise qui éviterait le problème à l'embarquement ; en effet, quelqu'un monte à bord, il n'entre pas dans un siège, qu'est-ce qu'on fait ? Si l'avion est plein on débarque un autre passager pour lui ? Mais au nom de quoi ?.. Le débat n'est pas aussi facile que la bonne moralité pourrait le laisser croire sans réflexion. Afficher tout Faut arrêter d'être "faux-cul" (façon de parler). Y'a pas que des gens obèses parce qu'ils sont malade. Il y en a beaucoup qui sont concernés à cause de leur train de vie,nutrition etc.
En plus,on ne se réveille pas obèse un beau jour donc se dire " j'ai trop trop de kilos en trop,j'arriverais pas à maigrir " , c'est moins bien que de se dire un jour : "bin zut,je commence à prendre pas mal de poids,il faut que je fasse gaffe et que j'agisse". Je dis pas que c'est facile mais il faut se sortir les doigts du c.. parce plus on attends,pire c'est. C'est pareil pour tout : la clope,l'alcool etc..

Après faut aussi arréter de croire qu'il y a que les gens en surpoids qui morflent,d'ailleurs y'a même des mannequins qui sont dans ce cas. Et pour des jobs,t'es choisie sur ton physique,y'a pas que les gens en surpoids qui vont être forcément défavoriser,une personne trop petite ou un mec avec un nez pointu ou autre.

Justement maintenant,c'est même l'inverse,on a tellement été méchants que c'est plutôt les gens ni trop gros ni trop maigres dont on se fiche pour beaucoup de choses. Me rappelle pas d'avour vu des mannequins taille 38 moi.

Onchy a écrit : Vos commentaires m'effrais ... Il n'y a donc plus de solidarite ? Bien sur que certains vont payer pour d'autres, tout comme les impots, taxe, cotisation, etc. Notre societe repose sur l'entraide afin de favoriser l'egalité,c'est un fondement de notre pays. Et, personellement, je suis pas fan du chacun pour soit ... D'autant que combien d'entre touche des aides ? Moi non, je paie donc pour des cons qui font des gosses et/ou ne savent pas travailler suffisament pour couvrir leur besoin ? Tant pis. Le jour ou je serais ce con, je serais heureux que d'autres m'aident.


( Au vu de la note, je confirme, la solidarite a disparu. Supprimons la securite sociam, je paies pour ces parisiens qui respirent de la merde tout les jours. ) Afficher tout D'accord,donc payer pour un cancer des poumons pour un type qui a CHOISI de fumer,ou du foi pour un alcoolique,ça te dérange pas j'imagine

Creosote a écrit : Effectivement, l'obésité est une maladie, et je pense que Pelatarte (sympa ce pseudo ^^) s'est mal exprimé et ne voulait pas remettre cela en cause. Ce qu'il voulait dire, c'est que dans une certaine proportion des cas (encore mal évaluée), l'obésité est le résultat d'une conduite à risque (en l'occurrence, une mauvaise hygiène de vie) qui relève de la seule responsabilité de la personne concernée. Qu'il y ait des facteurs génétiques qui induisent une prédisposition à l'obésité, c'est indubitable, mais dans ce cas c'est à chacun de s'adapter, comme dans tout domaine de la vie : si je suis myope, je ne me mets pas en tête de devenir pilote de chasse ; si je ne sais pas dessiner, je revois mes ambitions à la baisse et je renonce à être le prochain Van Gogh ; si je suis allergique à la poussière, je choisis un autre métier qu'archiviste bibliothécaire ; si enfin j'ai une prédisposition à faire du lard, je ne bouffe pas 4000 kcal par jour, c'est aussi simple que ça. Aujourd'hui, quand on interroge les personnes en surpoids, on a l'impression que la moitié de l'humanité a des problèmes de thyroïde... On arrête d'être dans le déni cinq minutes, et on se reprend en main, point. Je ne parle pas des cas particuliers, je sais bien qu'il y a des gens qui ont moins de chance que d'autres. (On peut faire un parallèle intéressant avec les problèmes d'éducation de la jeune génération : vous avez noté que, maintenant, on ne dit plus d'un gosse qu'il est "hyper mal élevé" mais plutôt qu'il est "hyperactif" ? On enrobe son discours d'un vernis médical pour se déculpabiliser et se gargariser d'euphémismes.) Afficher tout Non mais le politiquement correct fait qu'on a plus rien le droit de dire sous prétexte de discriminer. On est d'accord que (beaucoup) de gens obèses le sont à cause de leur mode de vie! Et sinon quand on est à risque,raison de plus pour se prendre en main avant.

D'ailleurs le président ( ou roi ) de cette île a ordonné l'hospitalisation d'un type de plus de 600 kilos. Je doute qu'un matin il se soit réveillé avec ce poids

Amsy a écrit : Eh bien... Moi personnellement, après avoir lu les commentaires, j'ai l'impression que beaucoup traitent le problème de l'obésité (avec ceux qui implicitement stipulent que cela n'apporte que du malheur (à la personne en particulier) et ceux qui, au nom de la solidarité, préfèrent, comment dire... "contourner" ces questions, afin de pointer du doigt l'une des meilleurs qualités de la société occidentale qui est individualisme (pratiquement sur que ce n'est pas le bon terme, mais j'espère que vous comprendrez ce dont je veux vous parler.)
Enfin, pour moi le problème ne se trouve pas dans la maladie elle-même mais plutôt sur la question du profit. Ce que j'essaye de savoir ou plutôt de découvrir, s'il est moral ou d'ailleurs immoral de se faire de l'argent, en prenant l'avantage sur le choix de mode de vie (strictement privé !) de non pas une mais des centaines personnes, basé sur un seul critère : le poids ou tout simplement le mode de vie elle-même. Sous le seul prétexte du profit ou perte de l'argent, une chose si insignifiante (car j'exige la mise au courant du plus de monde possible de ce qu'est l'argent et comment elle est créée) on devrait porter atteinte à la vie privée.. Pour de l'argent, une chose qui se repose sur une "promesse".
Désolée pour ce coup de gueule et je suis ouverte à vos avis et je serais honorée de savoir ce que vous en pensez et comment vous traitez le chose Afficher tout Amsy: Son mode de vie ne doit pas "empiéter" sur des entreprises ou autre,désolé. Si la compagnie vend que 3/4 des places à cause des obèses,ils font comment eux? Parce que peut-être qu'ils pourraient vendre 40 places sur 40 et pas 30

MadWorld88 a écrit : Amsy: Son mode de vie ne doit pas "empiéter" sur des entreprises ou autre,désolé. Si la compagnie vend que 3/4 des places à cause des obèses,ils font comment eux? Parce que peut-être qu'ils pourraient vendre 40 places sur 40 et pas 30 Vendre, c'est à ça que vous pensez ? Dans ce cas là, vous seriez d'accord si je vous disais que vendre de la merde en nous cachant la vérité, (ou en abusant de notre confiance dans le domaine de l'alimentaire, par exemple) sous prétexte que cela apporte plus d'argent, cela est justifié ?
"Nan mais allô quoi !" Je vous parle en tant qu'être humain, pas en tant que robot consommateur. Si vous voulez être comme ça faites ce que vous voulez !
Je ne suis pas certaine de grand chose mais ce que je sais, c'est que je refuse de perdre ma dignité en tant qu'être humain. Le respect de soi et de l'autrui n'est ce pas ce que l'on nous apprend depuis tout jeune ? Trop de droits ont déjà été bafoués dans ce monde. Alors si cela apporte beauuucoup plus, pourquoi pas ? :)





P. S. : je smiley est ironique.

Bon, j'ai lu bons nombres de commentaire et voilà mon avis :

- Ceux qui désapprouvent le choix de la compagnie de l'anecdote doivent comprendre que cela n'est qu'un exemple de discrimination parmis tant d'autres. L'exemple de la nourriture trouvé plus haut le montre bien (s'il mange plus, il payera plus). Malgré tout, le cas des maladies pousse a revoir ces arguments. Enfin, la compagnie ne met qu'en pratique cette logique, le corps n'étant qu'un "bagage" de plus ?

- Ceux qui approuvent ce choix doivent comprendre qu'il ne s'agit pas tout le temps d'un choix mais d'un fait dans lequel le malade n'y est pour rien. Sans cette solidarité, les hôpitaux serait limité aux plus riches (car non payé par la population mais par ceux qui les utilisent, ceux-ci étant extrêmement cher à faire fonctionner).

- Pour finir, voilà mon avis :
Faire payer le ticket en fonction du poids est logique. Mais son application est incomplète. Les arguments des 2 cotés sont bons mais voila une autre version : le pesage pourrait se faire cacher des autres passagers (dans un sas). Et les passagers en surpoids malades ne bénéficierait d'une aide de l'état que s'il combatte celle maladie.
Cela ne s'appliquerai pas aux malades de "choix", car cette surtaxe n'est dû qu'à eux et les pousserait à se ménager.

Ce n'est qu'un exemple d'une règle d'aide : elle ne reste qu'un coup de pouce financier a condition de faire ce qu'il faut pour y mériter.

Il faut rappeler que prendre l'avion n'est pas souvent une obligation. Je ne l'ai jamais prix et ne trouve pas d'exemple d'obligation (la communauté en trouvera, je n'en doute pas).


Ceci est mon premier commentaire, je vous prie d'être indulgent.

steph31 a écrit : On prend l'exemple de l'A330-200. Il prend env.110t de kérosène, environ 250 pers pour 3 classes (380 max). Si tu ajoute 10kg à chacun ca fait une erreur de poid de 2,5 à 3,8t. C'est enorme! Sachant qu'il ne doit pas dépasser les 230t au décollage (poid de l'avion+aménagement cabine+passager+bagage+carburant+nourriture+eau) donc oui ce n'est pas négligeable. Donc plus tu vas loin moins tu prends de passager... c'est un calcul fait pas le pilote qui n'a pas droit à l'erreur.
Pour info, avant de livrer un avion il est pesé au kg près. Afficher tout Exact. Pour avoir travaillé et livré un a380, je peux t assurer qu il est monté sur 3 verins munis de balances. Il est aussi important de rapeller qu un avion ne peut pas se poser avec son poids de décollage. Il doit obligatoirement être inférieur à cause des contraintes plus importantes.

Onchy a écrit : Vos commentaires m'effrais ... Il n'y a donc plus de solidarite ? Bien sur que certains vont payer pour d'autres, tout comme les impots, taxe, cotisation, etc. Notre societe repose sur l'entraide afin de favoriser l'egalité,c'est un fondement de notre pays. Et, personellement, je suis pas fan du chacun pour soit ... D'autant que combien d'entre touche des aides ? Moi non, je paie donc pour des cons qui font des gosses et/ou ne savent pas travailler suffisament pour couvrir leur besoin ? Tant pis. Le jour ou je serais ce con, je serais heureux que d'autres m'aident.


( Au vu de la note, je confirme, la solidarite a disparu. Supprimons la securite sociam, je paies pour ces parisiens qui respirent de la merde tout les jours. ) Afficher tout La solution me parait toute trouvée faire une caisse pour les personnes en surpoids alimentés par chaque achat de billet(un pourcentage du prix du billet calculé en fonction du nombre d'obèses, voire des personnes dépassant le poids le dimensionnement à la conception de l'avion).

BenGeek a écrit : Exact. Pour avoir travaillé et livré un a380, je peux t assurer qu il est monté sur 3 verins munis de balances. Il est aussi important de rapeller qu un avion ne peut pas se poser avec son poids de décollage. Il doit obligatoirement être inférieur à cause des contraintes plus importantes. Ben alors on a le même taf.

Je trouve que le raisonnement de la compagnie est tout à fait logique.de nombreux avionneurs déterminent le nombre de sièges en fonction d'un poids moyen des passagers,mais aussi de bagages,ce qui fait que les données puissent être faussées si cette moyenne est largement dépassée par une majorité de passagers au décollage . De plus ,certains crash ont déjà eu lieu(vols régionaux et petits avions certes) à cause d'un avion en excès de poids! Donc...

Je me suis retrouvée une fois a côté d'une personne obèse pour 4 heures d'avions. Elle prenait la moitié de mon siège. J'ai trouvée ça injuste. J'ai payée le même prix que les autres et j'étais moins bien assise. Ils doivent payer deux places. "La liberté des uns s'arrête la ou celles des autre commence" ma liberté commençait bien avant sa deuxième fesses ! Alors ils peuvent être indemniser ou je ne sais quoi mais payer deux places quand même.

denton1000 a écrit : Maladie....maladie.
Il y a de plus en plus de personnes malades..
Je trouves ca un peu facil...
Combien de ces malades font du sport et attention a ce qu ils mangent ou boivent et ne grignotent pas.? Désolé de te cibler mais pour tout ceux qui évoquent les habitudes alimentaires des personnes obèses, gardez à l'esprit que cela fait partie de la maladie (dérèglement du signal de fait incitant une prise alimentaire "régulière").

vonkar a écrit : L avion energie vor ? Par rapport a x voitures des passagers c est bien moins polluant.
De plus je trouve ça logique que l'on prennent en compte le poids total. Car ce sui est important dans un avion c est le poids total de celui ci. La compagnie de l anecdote n'utilise que de petits avions. Donc le poids est très important et ils devraient refuser des passagers ou des bagages à cause du poids. Afficher tout C'est extrèment énergivore, y compris par rapport à l'automobile : dans le cas le plus favorable (long courrier bien rempli), on arrive à l'équivalent de consommation d'une citadine transportant une personne (un peu plus de 4L/100km par passager). Un long courrier, c'est par exemple un Paris-New York (7000 km), soit un peu plus de la moitié du kilométrage annuel de la citadine citée précédemment.

Algradia a écrit : Ryanair est le "specialiste" des economies en tout genre... Entre vouloir faire payer plus cher les personnes de forte corpulence ou bien leur faire payer deux places, faire payer l'acces aux WC, retirer les sieges pour gagner de la place (passagers debout)...
Bienvenue dans le monde moderne ! ^^ Il existe une solution à chaque problème. Il suffit d'éviter la multiplication des solutions qui risque de poser problème.

Voilà plusieurs commentaires où je lis des "plaintes" concernant Raynair, il suffit de boycotter cette compagnie ; solution radicale. Le boycotte d'une compagnie faisant réfléchir les autres, il y a ensuite moyen de "négocier". Mais il ne faut pas non plus que côté passagers il y ai abus (de position de force) ; chacun doit trouver son compte !
Amis/es du soir bonsoir.
.

VVinner a écrit : Bon, j'ai lu bons nombres de commentaire et voilà mon avis :

- Ceux qui désapprouvent le choix de la compagnie de l'anecdote doivent comprendre que cela n'est qu'un exemple de discrimination parmis tant d'autres. L'exemple de la nourriture trouvé plus haut le montre bien (s�39;il mange plus, il payera plus). Malgré tout, le cas des maladies pousse a revoir ces arguments. Enfin, la compagnie ne met qu'en pratique cette logique, le corps n'étant qu'un "bagage" de plus ?

- Ceux qui approuvent ce choix doivent comprendre qu'il ne s'agit pas tout le temps d'un choix mais d'un fait dans lequel le malade n'y est pour rien. Sans cette solidarité, les hôpitaux serait limité aux plus riches (car non payé par la population mais par ceux qui les utilisent, ceux-ci étant extrêmement cher à faire fonctionner).

- Pour finir, voilà mon avis :
Faire payer le ticket en fonction du poids est logique. Mais son application est incomplète. Les arguments des 2 cotés sont bons mais voila une autre version : le pesage pourrait se faire cacher des autres passagers (dans un sas). Et les passagers en surpoids malades ne bénéficierait d'une aide de l'état que s'il combatte celle maladie.
Cela ne s'appliquerai pas aux malades de "choix", car cette surtaxe n'est dû qu'à eux et les pousserait à se ménager.

Ce n'est qu'un exemple d'une règle d'aide : elle ne reste qu'un coup de pouce financier a condition de faire ce qu'il faut pour y mériter.

Il faut rappeler que prendre l'avion n'est pas souvent une obligation. Je ne l'ai jamais prix et ne trouve pas d'exemple d'obligation (la communauté en trouvera, je n'en doute pas).


Ceci est mon premier commentaire, je vous prie d'être indulgent. Afficher tout L'anecdote fait semble-t-il référence à l'État Indépendant des Samoa... 4 îles habitées et 6 îlots inhabités ou quasi inhabités, peuvent-ils se déplacer facilement à la nage ou en pirogues... ? Entre îles et îlots peut-être, mais à leur place, que feriez-vous ?
De plus, cet État commerce quasi exclusivement avec l'Australie et la Nouvelle-Zélande, à telle point qu'au mois de septembre 2009, les véhicules des Samoans étant importés de ces pays, il fut décidé de rouler à gauche pour une simple question pratique. Pour se rendre en Australie et en Nouvelle-Zélande, ont-ils vraiment le choix ?
.

Creosote a écrit : Boah, après tout, ce n'est que justice. Je comprends qu'il n'y ait rien d'agréable pour une personne en surpoids de se voir infliger l'humiliation de monter sur le pèse-bagages d'un guichet d'enregistrement au beau milieu d'un hall d'aérogare bondé, et devant une queue de 20 personnes, mais enfin... Les assureurs imposent bien des majorations à leurs clients présentant des "facteurs de risque" : surpoids, longues maladies, antécédents médicaux... Aucune personne saine n'aurait envie de cotiser pour un poivrot de 200 kg qui fume comme un pompier et qui a déjà survécu à 3 AVC. Pour le transporteur aérien, la problématique est la même : le facteur à risque, c'est le poids. Et ça tombe bien : le poids n'est pas un bien commun indivisible. Chacun a le sien et il est mesurable précisément et sans contestation possible, pas comme les risques abstraits des assureurs. Afficher tout Et sinon tu penses aux malades d'obesités? Tu réduits leurs souffrances à de minables clichés.... Un obèse a le droit de vivre, de voyager sans avoir à payer de supplément....c'est pas très cool quoi!