amlaz33 a écrit : Je trouve cette idee excellente. Comme les impots ou tout autre chose ca doit etre proportionnel. Puis comme ca en exces de vitesses ils me donnerais de l argent vu que je suis a decouvert... Non. ÉGALITÉ, tout le monde pareil. C'est tout.

maeljmcmb a écrit : Le fait est que le pot de yahourt en grande surface est au meme prix pour le riche comme pour le pauvre alors pourquoi le riche payerait plus que le pauvre pour une meme infraction. Si tu défends une société où chacun peut 'acheter' ses infractions et ses fautes - qui serait l'extension de la logique libérale, alors oui, tu aurais raison. C'est ton option. Mais je refuse cette mentalité qui mène à l'injustice permanente. Tu me fais penser à ces hommes d'église qui ont fait beaucoup de mal au christiannisme en permettant aux crédules d'acheter le pardon du Seigneur : qui paye échappe à la punition (divine ou civile, c'est la même chose). La Justice n'est pas un pot de yaourt.

Salutation à tous....je trouve ça normal et logique, la France pays de la dérision, de l'hypocrisie, des mensonges, trahison, escrocrie,vol, et des droit de l'homme.....:-)



Devrait réellement prendre exemple sur les suisse.....(je vous rappelle que la suisse et un fiscal paradise.....donc à méditer....)

tartanpion a écrit : Mais n'importe quoi. L'excès de vitesse n'est pas un bien de consommation, on ne paie pas une ammende pour avoir le droit de rouler plus vite mais on la paye pour nous dissuader de recommencer. C'est donc logique que les riches payent plus que les pauvres. Ton argument m'a fait changer de camp, parfaitement exact, simple, concit, il aurait merite de conclure le debat.

Fab083 a écrit : C'est sûr. C'est moins excusable de faire une faute de frappe (ou le malencontreux oubli d'un "de") que de faire 20 fautes d'orthographe/grammaire/conjugaison par ligne. Après j'dis ça, j'dis rien... C'est sur c'est mieux de s'en prendre a quelqu'un qui a fait 2 fautes d'orthographes qu'à l'idée qu'il essaye de faire passer dans sont message c'est bien une technique de faible apres je dit sa je dit rien..

C'est pas millier d'euro c'est millier de francs

jojo1387 a écrit : C'est étonnant de voir un tel système en Suisse, qui l'eu cru? Et pourquoi?

Suite à la modération de mon commentaire pour ne pas avoir cité de lien (dont je m'excuse de mon erreur), je le met en annexe pour indiquer que l'anecdote est fausse:

www.ch.ch/fr/depassement-vitesse/

Justice !

Toxicvince a écrit : Et bah voila un fonctionnement intelligent qu'il faudrait mettre en place en France ! Oui enfin il y a, en France, le principe d'égalité au niveaux de la loi (et ça implique aussi les sanctions et peines) donc on risque pas de voir ce système chez nous.

amlaz33 a écrit : Non c est pour eviter qu une élite se crois tout permis... En France les gens ne respectent pas la réussite professionnelle. Le fait d'être plus riche qu'un autre est mal vue je trouve ça ridicule.

Ce dispositif s'applique également en Finlande en plus de la Suisse et de la Norvège :)

. Une amende est une sanction pécuniaire pour non respect d'un article de loi, elle a aussi pour but d'inciter le contrevenant à prendre conscience de son infraction et l'inciter à éviter la récidive.
Le montant d'une amende proportionnelle au revenu n'est pas destinée à sanctionner un riche parce-qu'il est riche, mais à "réveiller" sa conscience avec une gène financière équivalente à celle du smicard. C'est donc directement une question d'équité et par contre-coup de justice.
Les gens qui amalgament la proportionnalité à une injustice ont un gros problème de compréhension OU ils sont vraiment de mauvaise-foi.
.

. Le riche peut être riche parce-qu'il a hérité et donc "fils à papa", tant mieux pour lui ; il peut aussi être riche grace à son travail et là il n'en a que + de mérite. L'un comme l'autre ont droit à autant de respect que les smicards tant qu'ils respectent tous les humains et toutes les valeurs !
Inutile de jalouser les riches, mettons tout à plat, répartissons uniformément les richesses... et 10ans plus tard il y aura des riches ; des "confortablement" installés et des quasiment pauvres. Il n'y a d'égalité QUE dans la déclaration des droits de l'homme.
Certains seront devenus riches seulement grace à leur travail, d'autres par chance, et d'autres encore pour avoir exploité leurs semblables.
Certains pauvres le seront devenus par malchance, d'autres pour s'être laissés exploiter, et d'autres par manque de courage (fainéantise).
.

amlaz33 a écrit : Non c est pour eviter qu une élite se crois tout permis... Euh c'est pas parce que le mec est très riche qu'il doit être plus sanctionné, si ?

kepler a écrit : Ne nous parlent pas d'égalité s'il te plait , je me suis fait arrêter avec un amis qui roulait et qui a franchis une ligne continue les gendarme on procéder a un test salivaire qui c'est révéler positif donc jugement et tout se qui a avec! J'ai donc parler avec le gendarme en lui disant que mon pote travail depuis la fin de ces étude qu'il n'a aucun antécédent tandis que d'autre roule sans permis gros cube avec des t max sûrement sous l'influence de stup et cela en toute impunités devant les gendarme ou police sans que ceci les arrêtes il m'a répondu que les gens qui travail sont les vaches a lait et doivent payer pr les autres il m'a dit vous êtes loin d'être égaux il ni a pas d'égaliter en france Afficher tout Mais ton pote était qd même en tord la..

To0mA a écrit : Au contraire, je trouve ça plus juste. Ça ne dérange pas un riche de lâcher 90€ pour un dépassement de 20km/h, alors que ça pourri le mois pour quelqu'un qui ne gagne pas beaucoup. Oui bien sur, donc les riches devraient être plus responsables et payer plus pour un excès de vitesse ? Non mais c'est dingue ! Vous êtes conscient que ça tue des gens ? Et du moment, où il y a un non respect, tout le monde paye le même prix. On est pas censé être égaux pour les droits et devoirs de la république ?

rem170 a écrit : Je lis toujours avec attention tes coms, mais là je ne suis pas d'accord avec une analyse "binaire" partagée visiblement par beaucoup... Et tant pis pour les pouces... Que les "riches" payent plus d'impôts, participent davantage à la solidarité, OK (à chacun de mettre son "niveau de solidarité", c'est pas le débat). Mais là, on parle de "sécurité"... De mise en danger de la vie d'autrui... Et devant ça, on doit tous être sur un même pied d'égalité. On serait plus clément avec moi si j'écrase un gamin devant une école limitée à 30, si je roule en twingo, que si je roule dans une grosse cylindrée parce que j'ai les moyens de me la payer ?.. Il suffirait de montrer sa déclaration d'impôts pour obtenir une "clémence" ?.. Non ; définitivement non. Afficher tout Vous êtes d'une mauvaise foi absolue. Il n'est dit nulle part dans l'anecdote que les plus pauvres étaient exemptés d'amende (sachez qu'un PV de 90€ peuvent réellement mettre en difficulté une famille). Et vous parlez d'homicide, alors que l'anecdote concerne les simples infractions routières.

C'est un truc de communiste...
Parce qu'une personne est plus riche qu'une autre, elle devrait payer plus chère même si son infraction est moins importante que l'autre...
N'importe quoi

Donc concrètement quand on se fait arrêter il faudra: permis de conduire, carte d'identité, papiers du véhicule et dernière feuille d'imposition c'est ça?