Djoc a écrit : Tous les grands scientifique s'accorde pour dire que l'univers est une creation!( trop precis pour etre le hasard) Apres a chacun de reflechir!! Tous ? Vraiment ? Je ne crois pas à ce genre d'affirmation lancée sans aucune justification. Ça s'appelle de l'idéologie. Si c'était "la plupart" ça serait déjà pas mal...

Sasoeur a écrit : Pour une fois que la religion n'était pas un obstacle à la découverte scientifique Et voilà les clichés ressortent... Tu as juste 500 ans de retard.

Par ailleurs je ne vois pas la justification du mot "paradoxalement", il y a plusieurs prêtres chercheurs au CNRS.

Jeanss a écrit : C'est assez marrant quand on sait que l'église s'est auparavant toujours opposée à se type de hypothèse Au moyen-âge certes, c'est fou comme les gens sont rancuniers ! Grandissez un peu, on est en 2014 maintenant, l'inquisition c'est TERMINÉE !

edb25 a écrit : Astronome et prêtre catholique n'est pas paradoxal. Il existe de nombreux grands scientifiques prêtres par le passé ou même plus récemment avec Teilhard de Chardin par exemple. Totalement vrai, de plus la position de l'église a toujours été de considérer la théorie du big bang comme conforme aux Écritures...

babox a écrit : D'ailleurs, Einstein disait:

" La science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle. "

Propos à nuancer puisqu'il disait aussi :

" Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique. Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste. "

www.dogma.lu/pdf/AM-EinsteinScienceReligion.pdf Afficher tout On attribue tout à Einstein...
Sauf qu'il semblerait qu'il ne l'ai jamais prononcé. On sait par contre qu'il a dit lors d'une interview

"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n'ai jamais dit le contraire de cela, je l'ai plutôt exprimé clairement. S'il y a quelque chose en moi que l'on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l'univers pour autant que notre science puisse le révéler."

youtu a écrit : Tu as bien appris ton cours c'est bien mais parfois il faut savoir chercher la vérité plus en profondeur, derrière les idées reçues comme tu les exposent.
L'Eglise n'a jamais condamné totalement la science. Il s'agit d'une idée reçue dans le but de describiliser la religion.
C';est du même niveau que ceux qui pensent que le Moyen-Age n'était qu'une période obscure et de stagnation.

Par exemple, l'Islam a été pendant longtemps, jusqu'au 12ème siècle, une religion qui encourageait grandement les sciences et l'innovation (essentiellement pour des raisons religieuses). La médecine a beaucoup progressé grâce à elle nottament. Je peux te citer quelques religieux islamiques (tu as surement entendu parler d'un certain Averroes). On parlait de l'"Age d'or islamique".

Du côté de la religion catholique, de nombreux papes étaient cultivés et savants. Mathématiciens, chirurgiens et érudits, l'on pouvait trouver de tout. Par exemple, Thomas d'Aquin, philosophe et érudit, était un religieux soucieux de concilier foi et raison. Copernic et Galilée étaient tout deux financés par l'Eglise pour mener leurs travaux. Ce dernier étant d'ailleurs amis avec le pape de l'époque Urbain VIII qui acceptait ces travaux sur l'Héliocentrisme (ce qui faisait aussi qu'il était protégé). Sa condamnation n'a été possible qu'à cause d'autres universitaires (des scientifiques en somme) partisans de la pensée héritée d'un certain Ptolémée qui ont manipulé des dominicains crédules pour le mettre à l'index.

Bref, pleins de fausses idées encore répandues de nos jours sur les religions. Pour te dire, encore de nos jours, il est enseigné dans les facs de médecine que l'Eglise interdisait formellement les dissections humaines ou même (encore plus fort) que ces derniers pensaient que le terre était plate. Comme quoi on est pas encore sorti de l'auberge... Afficher tout En relisant mon commentaire je m'aperçois que j'ai été trop " radicale " . Je parlais des science de la physique ( je n'ai pas été précis désolé et non de la médecine). La ou je voulais en venir , c'était que généralement quand il y a eu de grand changement de vision, qui s'opposait de tout point aux écrit religieux il y avait beaucoup de controverse avec les fervent défenseur des écrit religieux. La ou je te rejoint c'est que tous n'était pas comme cela.
Pour en revenir aux facs de médecine , et bien cela tombe bien car je suis moi même étudiant en fac de médecine. Et je tient a dire que dans mes cours il n'est nullement citer que la religion condamnais la dissection. Par contre la ou ça se rejoint , c'est que les grandes avancée de font entre XII eme et XV siècle , ce qui correspond a la mise en place de concile interdisant aux moine d'exercer la chirurgie et la médecine, 1130, 1139, 1163 ( les moines avait le monopole de la médecine/chirurgie avant ça. Ils soignaient avec des plante et avec des prières )
Et oui averroes était un grand de la médecine comme beaucoup d'autres.
Voilà voilà :-)

Yamm a écrit : Anges et Démons... le travail de recherche de Dan Brown m'impressionne Yann Brown doit être abonné à SCMB

Info bis : Depuis le Big Bang, l'univers est en expansion continue c'est à dire que les galaxies s'éloignent entre elles (comme si on gonflait un ballon). Cette découverte a été faite récemment (20ème siècle) grâce au progrès scientifique et notamment au télescope.
Sachez qu'à la suite de cette découverte, de nombreux scientifiques se sont convertis à l'islam car l'expansion de l'univers est mentionnée dans le Coran depuis 1400 ans. Ce qui justifie l'existence de Dieu car aucun homme ne pouvait faire une telle découverte à cette époque. Par ailleurs, d'autres miracles sont mentionnés dans le Coran (fourmis parlent entre elles par exemple) ce qui a valu la conversion de nombreux scientifiques à l'islam.

nicolas-dadadou a écrit : Si justement, car si il y a eu big bang, il y a eu évolution et selon la religion, tout fut créé en sept jour Il est aussi écrit que pour Dieu un jour est comme mille ans et mille ans est comme un jour. C'est bien de lire la Bible mais si tu t'arrêtes à la première page c'est un peu léger :)

Popovski a écrit : Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison Je plusois.

"Des milliards de mouches ne peuvent avoir tord.
Mangeons de la merde !"

alibaba0 a écrit : Il est aussi écrit que pour Dieu un jour est comme mille ans et mille ans est comme un jour. C'est bien de lire la Bible mais si tu t'arrêtes à la première page c'est un peu léger :) Ben dans ce cas la si tu compte ca fait 7000 ans :P

Sympa comme anecdote, comme quoi... Les théories les plus "folles" peuvent être vraies !

Philippe a écrit : Peut-être parce que le catholicisme défend l'idée de la création de la Terre en 6 jours, ce qui semble légèrement opposé à la théorie du Big bang.

Quant au reste, je sais que ce genre d'anecdote est risquée et la charte sera prochainement modifiée en conséquence : aucun débat sur l'intérêt ou la véracité d'une quelconque religion ne sera dorénavant accepté sur Se Coucher Moins Bête. Ce sont des débats qui ne mènent jamais à rien, personne n'a jamais convaincu personne sur de tels sujets, et ça finit systématiquement en attaques personnelles et mots désagréables.

Ca me navre d'être obligé d'en arriver là mais j'en ai assez de modérer à longueur de journée des commentaires qui ne respectent pas les croyances des autres, quelles qu'elles soient. Afficher tout Non (soupir) le catholicisme ne défend pas l'idée d'une création du monde en six jours. Elle dit assez clairement que le récit de la Genèse est allégorique et poétique, et que ce dont parle la Bible est d'ordre spirituel. Elle prend d'ailleurs soin de ne pas prendre position sur les théories scientifiques, et notamment sur la théorie du Big Bang. Il y a eu des tentations de quelques papes par le passé de proclamer la théorie du Big Bang comme la position de l'Eglise catholique mais dans sa sagesse l'Eglise ne l'a pas fait. Elle ne le fait pas avec les théories qui l'arrangent (le Big Bang) et elle ne le fait pas avec les théories qui ne l'arrangent pas (l'évolution). Elle s'en tient à sa mission : parler du sens, et sauver les âmes. Ce n'est pas sa mission de parler du comment, et elle s'en tient à l'écart autant que possible (c'est à dire aussi longtemps que ça n'a pas d'incidence sur la vie ou la dignité humaines).

Philippe a écrit : Peut-être parce que le catholicisme défend l'idée de la création de la Terre en 6 jours, ce qui semble légèrement opposé à la théorie du Big bang.

Quant au reste, je sais que ce genre d'anecdote est risquée et la charte sera prochainement modifiée en conséquence : aucun débat sur l'intérêt ou la véracité d'une quelconque religion ne sera dorénavant accepté sur Se Coucher Moins Bête. Ce sont des débats qui ne mènent jamais à rien, personne n'a jamais convaincu personne sur de tels sujets, et ça finit systématiquement en attaques personnelles et mots désagréables.

Ca me navre d'être obligé d'en arriver là mais j'en ai assez de modérer à longueur de journée des commentaires qui ne respectent pas les croyances des autres, quelles qu'elles soient. Afficher tout Et non héhé c'est ça l'erreur ;)
La tu ne parles pas de catholicisme mais de créationisme (ce qui est très différent)

Ne me dis pas que tu penses qu'il y a plus d'un milliard (et oui) de personnes qui pensent comme des idiots que le monde est fait en 6jours. C'est pas très gentil ça ;-)

Il existe depuis quelques années une nouvelle théorie à ce sujet : la théorie du rebond : fr.m.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9_Big_Bang

Commentaire supprimé Les coutumes s'imposeront d'elles même!
Et c'est là la force de notre pays : pouvoir faire cohabiter toutes formes de cultures et de coutumes!

Brang a écrit : Les coutumes s'imposeront d'elles même!
Et c'est là la force de notre pays : pouvoir faire cohabiter toutes formes de cultures et de coutumes! Ah.. Saucisson, vin, baguette !?!
Les coutumes ne peuvent pas s'entremêlés

sparohhh a écrit : Ah.. Saucisson, vin, baguette !?!
Les coutumes ne peuvent pas s'entremêlés Oui! Nous pouvons tous cohabiter, et si la seule gloire de ces tarés ce sont le pinard et le camembert, grand bien leur fasse!

pikaatchoum a écrit : En relisant mon commentaire je m'aperçois que j'ai été trop " radicale " . Je parlais des science de la physique ( je n'ai pas été précis désolé et non de la médecine). La ou je voulais en venir , c'était que généralement quand il y a eu de grand changement de vision, qui s'opposait de tout point aux écrit religieux il y avait beaucoup de controverse avec les fervent défenseur des écrit religieux. La ou je te rejoint c'est que tous n'était pas comme cela.
Pour en revenir aux facs de médecine , et bien cela tombe bien car je suis moi même étudiant en fac de médecine. Et je tient a dire que dans mes cours il n'est nullement citer que la religion condamnais la dissection. Par contre la ou ça se rejoint , c'est que les grandes avancée de font entre XII eme et XV siècle , ce qui correspond a la mise en place de concile interdisant aux moine d'exercer la chirurgie et la médecine, 1130, 1139, 1163 ( les moines avait le monopole de la médecine/chirurgie avant ça. Ils soignaient avec des plante et avec des prières )
Et oui averroes était un grand de la médecine comme beaucoup d'autres.
Voilà voilà :-) Afficher tout Si tu parlais des sciences de la physique, alors à ce moment là c'est encore plus faux. Cette idée reçue vient en partie d'un amalgame assez courant fait entre les « savants » (on dirait aujourd'hui : les scientifiques), et les « lettrés » (on dirait aujourd'hui : les intellectuels). En réalité, une grande partie des avancées de cette période dans le domaine des sciences sont le fait de moines, de frères et de prêtres catholiques, voire de papes (Jean XXI, Sylvestre II). En fait, sur l'ensemble de cette période historique, la hiérarchie catholique a surtout veillé à ce qu'aucune « déviance » ne vienne infléchir les fondamentaux de la théologie, strictement codifiés lors du Concile de Nicée. C'est pourquoi ce furent surtout les philosophes (Giordano Bruno,etc...),qui eurent à subir les foudres de l'index, voire de l'excommunication, et non pas les érudits œuvrant dans les domaines scientifiques (un des seuls savants condamnés pour des choses futiles, avec des arguments ridicules, sur quelque chose qui, au départ, n'était qu'une querelle entre scientifiques partisans de deux théories distinctes).