maeljmcmb a écrit : Pour une meme infractions quelqu'un de riche payerait donc plus que les autres. Arretez moi si je me trompe mais ya discrimination ici. En faveur de la majorite mais quand meme. Pour une même infraction, chacun donne x% de ses revenus. Aucune discrimination.

Creosote a écrit : Au contraire, le système proportionnel existe déjà dans la fiscalité, alors il n'y a pas de raison de ne pas l'appliquer aussi aux amendes. Le principe invoqué dans ce cas n'est pas l'égalité, mais l'équité. L'égalité est une notion négative, digne des idéologies totalitaires. La France n'est pas (ou ne vise pas à être) une terre d'égalité mais d'équité. "Égalité" est le deuxième mot de notre devise, certes, mais une devise nationale n'a pas vocation à avoir force de loi. C'est juste une formule poétique d'un autre temps, dont les mots sont choisis pour leur aimantation particulière et la belle impression qu'ils produisent. Afficher tout Je lis toujours avec attention tes coms, mais là je ne suis pas d'accord avec une analyse "binaire" partagée visiblement par beaucoup... Et tant pis pour les pouces... Que les "riches" payent plus d'impôts, participent davantage à la solidarité, OK (à chacun de mettre son "niveau de solidarité", c'est pas le débat). Mais là, on parle de "sécurité"... De mise en danger de la vie d'autrui... Et devant ça, on doit tous être sur un même pied d'égalité. On serait plus clément avec moi si j'écrase un gamin devant une école limitée à 30, si je roule en twingo, que si je roule dans une grosse cylindrée parce que j'ai les moyens de me la payer ?.. Il suffirait de montrer sa déclaration d'impôts pour obtenir une "clémence" ?.. Non ; définitivement non.

Moi je le trouve bien ce système proportionnel...
Il est en partie déjà employé puisque les saisies de véhicules suite à infraction se font surtout sur ceux ayant une certaine valeur...

Le mot égalité tout seul est en effet vague. "Liberté, Égalité, Fraternité" sont une contraction des droits de l'homme qui dit, :" les hommes naissent libres et égaux en DROITS..." tout le monde a les mêmes droits et ca je crois que l'anecdote et l'amende proportionnelle ne le contredisent pas. Après, les pours et les contres cette amende proportionnelle ont certainement chacun de bonnes ou moins bonnes raisons d'avoir leur avis.

amlaz33 a écrit : Non c est pour eviter qu une élite se crois tout permis... Si les amendes font du fric à l'état mais c'est plutôt une bonne chose. Réfléchis, si tu es un citoyen honnête, qui ne "triche" pas sur la route, et que les amendes sont très élevés. L'état se fera alors plus d'argent ce qui peut avoir deux consequences:
-d'abord (le moins probable) une réduction des impôts.
-ou une amélioration des infrastructures!

C'est étonnant de voir que l'impôt proportionnel, voir même progressif, ne font pas consensus ici. Sauf erreur de ma part, je doute que nous soyons de gros revenu sur ce site. Il n'y a que les riches pour s'opposer à l'impôt progressif ou proportionnel, puisqu'évidemment c'est dans leur intérêt. Mais voyons les choses à l'échelle de l'intérêt commun et non du point de vu de l'intérêt privé d'une minorité riche non? Une amende égale pour tous pour une même infraction, sans considération pour les revenus de chacun est bien évidemment une forme de taxation profondément injuste, un peu comme toutes les formes d'impôts indirects style TVA. Ces taxes égales pour tous font porter le fardeau sur les plus pauvres, puisqu'ils consacrent une partie de leur revenu bien plus conséquente que le riche: qu'est ce que 90 euro pour un revenu mensuel de 20 000? Des clopinettes. 90 euro pour un revenu de 900 c'est déjà 1/10 de moins pour vivre alors même que les temps sont durs. Sans parler du fait qu'une amende, qui reste au fond une taxe qui pénalise des comportements anti-civiques, reste moins dissuasive selon la richesse, donc responsabilise (par la sanction) moins les riches que les pauvres. Or qui nous gouverne? Les riches. Triste fiscalité.

L-éon a écrit : Pour une même infraction, chacun donne x% de ses revenus. Aucune discrimination. C'est faux à moins que tu ne prouve que les revenus influent directement sur la vitesse à laquelle on roule. Or la on parle de caractère, de comportement humain, de suivi des lois, et là tout le monde doit être traité à la même enseigne, sinon ça s'appelle de la discrimination positive envers les pauvres, et comme je l'ai dit, ça n'arrange rien. Au contraire, ça fait des gens aidés des assistés de la vie qui inconsciemment en doivent une au au gouvernement, et c'est là qu'il tient le peuple en laisse, sauf ceux qui peuvent payer évidemment. Ce système, c'est de la corruption indirecte et inconsciente, donc pervers.
LeJe suis absolument contre, c'est le genre de lois qui te détruit un pays.

kepler a écrit : Ne nous parlent pas d'égalité s'il te plait , je me suis fait arrêter avec un amis qui roulait et qui a franchis une ligne continue les gendarme on procéder a un test salivaire qui c'est révéler positif donc jugement et tout se qui a avec! J'ai donc parler avec le gendarme en lui disant que mon pote travail depuis la fin de ces étude qu'il n'a aucun antécédent tandis que d'autre roule sans permis gros cube avec des t max sûrement sous l'influence de stup et cela en toute impunités devant les gendarme ou police sans que ceci les arrêtes il m'a répondu que les gens qui travail sont les vaches a lait et doivent payer pr les autres il m'a dit vous êtes loin d'être égaux il ni a pas d'égaliter en france Afficher tout Le flic t'a mal répondu c'est sur. C'est même une réponse de débile profond.
Mais le fait est que le test salivaire est positif et c'est normal d'être sanctionné. Pas la peine d'aller faire des comparatifs avec pire que soit mieux vaut le faire avec mieux que soit. Rien à voir avec le fait d'être tous égaux tout ca.

Pour certains acteurs français (dont je tairai les noms tant ils sont nombreux) l'amende pour alcoolémie au volant devrait être calculée en fonction du nombre de grammes en trop et en fonction de leur fortune. La dette publique serait vite allégée..

To0mA a écrit : Au contraire, je trouve ça plus juste. Ça ne dérange pas un riche de lâcher 90€ pour un dépassement de 20km/h, alors que ça pourri le mois pour quelqu'un qui ne gagne pas beaucoup. Personne t'oblige a les dépasser en même temps ces limitations

J'habite et travail en Suisse, et suis Français, je ne suis pas un frontalier, je paye mes impôts en Suisse , et je peux vous dire que ce système est très juste, mais improbable en France, vous avez déjà le permis à points, en revanche c'est vrai que les amendes en France sont ridicules...

Par contre que ca soit en france en suisse en norvege ou n'importe ou dans le monde, celui qui respecte les limitations de vitesse, n'aura pas d'amende.

Perso les radars qu'ils y en ai 5 ou dix mille ca me change rien vu que je respecte la limitation. Ceux qui se plaignent sont ceux qui ont quelque chose a se reprocher.

To0mA a écrit : Au contraire, je trouve ça plus juste. Ça ne dérange pas un riche de lâcher 90€ pour un dépassement de 20km/h, alors que ça pourri le mois pour quelqu'un qui ne gagne pas beaucoup. Au contraire, ce n'est pas juste, on voit toujours ça de l'oeil du "pauvre" qui ne peut pas payer ses amendes. Mais pourquoi le "riche" devrait payer plus ? Parce qu'il fait plus d'infraction ? Parce qu'il "peut se le permettre" ? Bien sur que non.
La loi devrait être la même pour tout le monde et les amendes aussi, les excès de vitesses ne résultent pas de la richesses de certains mais de l'inconscience, qui n'est pas un critère financier...

ASSE2342 a écrit : Personne t'oblige a les dépasser en même temps ces limitations Heureusement que tu ne travaille pas pour le gouvernement toi. Ta manière de penser est bornée et fermée. Tu te base sur de la théorie et tu imposes les mêmes règles à la mise en pratique. Ce qui ne peut marcher après la prise en compte de millions de facteurs, dont le comportement humain et les lois elles mêmes, légitimes ou pas.
Les limites imposées sont des limites basses, il y a de la marge, faut arrêter de voir les lois comme le document parfait. Essaye de prendre un peu de recul sur tes libertés individuelles et tu verras que les lois ne vont pas toujours dans le bon sens. Certaines lois sont juste illogiques au possible et on se demande pourquoi elles n'ont pas encore été modifiées ou supprimées !

A savoir pour les conducteurs français que si vous vous fêtes flasher même pour 10km/h de plus vous avez environ 220€ d'amende voire un peu plus je m'en souviens plus... Et ils vous les envoi vous pouvez en être sûr, contrairement en Allemagne ou en général on ne reçoit rien. Conseil d'Alsacien ;)

Je trouve ça aberrant. Pour que "l'élite" ne se croit pas tout permis, il y a le système (du moins en France) du permis à point.
Je trouve injuste de regarder la situation financière du délinquant routier pour déterminer le montant de l'amende. Pourquoi tout devrait être proportionnel ? A quoi bon travailler d'arrache pied pour bien gagner sa vie et réussir si c'est pour tout payer en proportion comme si on avait un revenu moyen ?

roumarr a écrit : Bien que le système soit juste, j'espère tout de même qu'il y a une amende minimum pour les revenus faibles car sinon dans ce cas la seuls les riches auront intérêt à suivre le code de la route puisque les pauvres auront une amende dérisoire ... Je ne vois pas où est la justice ?
L'infraction commise est la même que le conducteur soit riche ou pauvre, il n'y a aucune raison qu'il soit sanctionné plus durement surtout s'il existe un permis à point qui est déjà dissuasif.
Je ne comprends pas comment ce système a pu être instauré, quelles sont les motivations l'ayant justifié.

applegolden a écrit : cela prouve bien que le but des amendes est de se faire du fric et non pas sauver des vies ... Okay, si nous suivons ce raisonnement... tu veux mettre des amendes a 3 euros.

Moi ça me gène. On est égaux devant la loi, pour les riches comme pour les pauvres. Après bien sûr d'autres facteurs entrent en jeu, les riches sont moins inquiétés par la justice, ils ont de meilleurs avocats etc ..
Pour conclure, d'un côté c'est idéologiquement une mauvaise idée, mais dans la pratique ça permet d'égaliser plus qu'autre chose ...

Alex61 a écrit : Le flic t'a mal répondu c'est sur. C'est même une réponse de débile profond.
Mais le fait est que le test salivaire est positif et c'est normal d'être sanctionné. Pas la peine d'aller faire des comparatifs avec pire que soit mieux vaut le faire avec mieux que soit. Rien à voir avec le fait d'être tous égaux tout ca. Écoute il m'a dit clairement qu'un mec qui est au Rsa ils vont pas le taxer tandis qu'un mec qui travail qui a des revenue beh lui il va payer plein pot il a même rajouter que si il se bouffe un bus et qu'il en meurt ces tempis pour lui! J'étais assez choquer de tant de franchise