Nicontrarié a écrit : Toi tu vois vraiment le monde tel qu'il existera d'ici une où deux décennies, je ne peux que confirmer tes dires, mais je vais simplifier les choses:

Utiliser l'électricité et la produire, ca évolue, et heureusement, techniquement, la batterie lithium-ion est presque déjà obsolète, pas pour les portables mais pour les bagnoles, on commence à trouver des batteries moins performantes mais tellement plus faciles à recycler avec des matériaux que l'on trouve partout, on est en train de développer des réseaux de distribution d'électricité intelligents, les échanges d'énergie électrique entre pays sont maintenant légion, le réseau de distribution s'améliore sans cesse, les économies sont encouragées.

Je me rapelle encore des premières bagnoles électriques avec batteries au plomb... 80 km d'autonomie, aujourd'hui le lithium ion qui tire en gros sur les 400 bornes, et maintenant des batteries peut être pas plus performantes mais plus faciles à recycler, moins polluantes et aussi toutes ces bagnoles électriques qui peuvent servir de "tampon" pour les pics de consommation...

J'en reviens à l'anecdote, la technologie et la science, et l'industrie, il ne faut pas nier son intérêt, mais il faut l'utiliser à bon escient. Le gros FDP qui s'en fiche de polluer délocalise mais a force de délocaliser, y'aura plus d'endroit où délocaliser.

Tout le monde commence à refuser notre pollution des pays riches maintenant, c'est une bonne chose. :)

En fait j'ai rien simplifié, désolé! ^^ Afficher tout Je ne sais pas si tu simplifié pour les lecteurs de SCMB, mais en tout cas tu as rajouté des tas d'explications tout a fait justes.
Ça, c'est top !

Tu parles même d'un sujet que peu de personnes connaissent: les voitures électriques qui se rechargeront automatiquement, quand la production électrique sera excédentaire.
Imaginons le Nanard qui va bosser à 7h30 du mat'. Il laisse sa bagnole sur le parking du taf, branchée. Sauf que la batterie ne se rechargera que vers 13 ou 14 heures, quand la production électrique solaire sera maximale.
A 5 heures de l'après midi, la batterie à 100% le ramène chez lui, à quelques bornes. Là, il fournira de l'électricité pour sa maison, participant (de forme indirecte) a l'approvionnement national du pic de consommation de 22 heures.
Multiplions ceci par 10 ou 20 millions de véhicules....

Nicontrarié a écrit : un peu de cynisme ne fait pas de mal :) Moi j'ai lancé une pétition pour interdire l'élagage des arbres dans les jardins... J'ai eu deux signatures, la mienne et celle de la famille d'écureuils qui vit dans le pin parasol...^^ :) :) :) Tu m'as bien fait rire ! Où est-ce qu'on signe ? :)

Gguil81 a écrit : L'anecdote ne parle pas d'une étude biaisée mais d'un appel pour être vigilant sur l'écologie irrationnelle. Aujourd'hui on est en plein dedans. Par exemple on pousse pour des véhicules électriques (ou thermique pour les anti rea) partout, alors qu'écologiquement cela n'a pas de sens, et que tout dépend de l'usage du véhicule. Comme les usages sont multiples, les réponses et les types de motorisations aussi. Un écologique raisonné pousserait donc vers une voiture électrique en urbain, diesel sur autoroute (pour les commerciaux par exemple)... De même j'ai déjà été hors la loi crit'air avec ma vieille panda, mais pas mon voisin avec sa 911 turbo. C'est un non sens de renouveler ma voiture pour faire moins de 10000 km par an. Même si elle n'est pas électrique, sa fabrication a un coût. L'écologie raisonnée, c'est de ne pas jeter quelque chose qui marche encore et d'acheter selon son besoin, ni plus, ni moins.
De la même façon, on centre souvent le débat sur les véhicules, mais il ya certainement des choses simples à mettre en place sur le plastique, sur les serveurs de données, sur l'alimentation... Le mieux est l'ennemi du bien, une révolution entraîne souvent des résistances énormes, alors qu'une action simple peut être facilement convaincante par la majorité. Je pense à l'interdiction progressives des sacs plastiques que personne ne conteste, à l'augmentation du prix du tabac (alors qu'une interdiction à déjà entraîné des révoltes dans des prisons), à l'agriculture raisonnée (label rouge...). Afficher tout Un truc qui me TUE c'est de devoir jeter et racheter un objet entier alors que juste une pièce dysfonctionne (ex. Carte mère de la TV qui déconne, ta TV est sous garantie on te change la TV complète)...

Chat7 a écrit : Un truc qui me TUE c'est de devoir jeter et racheter un objet entier alors que juste une pièce dysfonctionne (ex. Carte mère de la TV qui déconne, ta TV est sous garantie on te change la TV complète)... On en est actuellement au paroxysme de l'obsolescence programmée.

Ca a commencé avec les ampoules à incandescence dans les années 1920...

Le dernier épisode de "il était une fois l'homme" montre ce qui se passe "il faut que les usines tournent".

Elles tournent!

Tharga a écrit : Comment sait on qu’elles sont neutres du coup ? ... c’est alarmant finalement, on peut émettre un doute sur tout ce qu’on lit ... alors qu’est ce qui est vrai ? Je plussoie Popeye, il faut s'orienter plutôt sur des références reconnues pour leur neutralité. On en trouve, même sur Internet.
Je rajouterai également, pour tout sujet à débat, de faire l'effort de lire des études citées par les 2 camps, histoire de se faire sa propre opinion que après.

Après, c'est vous qui avez la meilleure solution : Toujours garder une partie de doute et d'esprit critique de ce qu'on apprend/lit... Sans pour autant se prendre la tête : la vie est + gérée par des opinions que par des conclusions.

Gguil81 a écrit : L'anecdote ne parle pas d'une étude biaisée mais d'un appel pour être vigilant sur l'écologie irrationnelle. Aujourd'hui on est en plein dedans. Par exemple on pousse pour des véhicules électriques (ou thermique pour les anti rea) partout, alors qu'écologiquement cela n'a pas de sens, et que tout dépend de l'usage du véhicule. Comme les usages sont multiples, les réponses et les types de motorisations aussi. Un écologique raisonné pousserait donc vers une voiture électrique en urbain, diesel sur autoroute (pour les commerciaux par exemple)... De même j'ai déjà été hors la loi crit'air avec ma vieille panda, mais pas mon voisin avec sa 911 turbo. C'est un non sens de renouveler ma voiture pour faire moins de 10000 km par an. Même si elle n'est pas électrique, sa fabrication a un coût. L'écologie raisonnée, c'est de ne pas jeter quelque chose qui marche encore et d'acheter selon son besoin, ni plus, ni moins.
De la même façon, on centre souvent le débat sur les véhicules, mais il ya certainement des choses simples à mettre en place sur le plastique, sur les serveurs de données, sur l'alimentation... Le mieux est l'ennemi du bien, une révolution entraîne souvent des résistances énormes, alors qu'une action simple peut être facilement convaincante par la majorité. Je pense à l'interdiction progressives des sacs plastiques que personne ne conteste, à l'augmentation du prix du tabac (alors qu'une interdiction à déjà entraîné des révoltes dans des prisons), à l'agriculture raisonnée (label rouge...). Afficher tout Il y a plus de 100 ans la première voiture était bien comme dangereuse et lente etc etc etc... L homme à poussé et poussé car il fallait commencer par quelque part et maintenant... Vois voyez les effets. Pour la voiture électrique il y a encore ces mêmes personnes (réincarnation : j y crois fort) qui disent exactement la même chose... Elles sont dangereuses et pas écologique etc etc...

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi on tape sur le tabac (en fait, si, et je partage cette attitude) et pas sur l'alcool, et les "produits stupéfiants"
Un type qui allume une clope, et c'est direct interdit aux moins de 18 ans, alors que des mecs bourrés ou qui sniffent il y en a plein les films, et IRL on leur cherche des excuses

LaGlobule a écrit : Malheureusement, des études neutres, c'est pas toujours faciles à trouver, sachant qu'il y a des copinages, du financement voire du trafic d'influence partout, aussi bien du coté industriel que du coté écologique (pour résumer à outrance avec 2 grandes idéologies supposée incompatibles).
Et comme les états ou les institutions (qu'on espère + neutres, quoi que...) financent la recherche avec parcimonie, c'est pas gagné tout ça.
Et pour achever notre pauvre science, plusieurs domaines préfèrent maintenant mettre des ronds dans les études dites collaboratives. En gros, exit le scientifiques, on met des gens d'un domaine ensemble pour que chacun puissent tirer de l'expérience des autres. C'est beau sur le papier, ca plait aux politiques, ça fait moderne. Bon, faut sacrifier un peu le recul et l'esprit critique, mais si on s'attache à ces futilités, on s'en sortira pas.
snif tout ça Afficher tout Ce n'est pas uniquement lié au financement, mais également à l'état de l'art (les connaissances) et les compétences. Si je reprends l'exemple du type de motorisation, un scientifique pur, s'il se base uniquement sur des faits, ne pousserait pas ce type de véhicule, tout simplement parce qu'il ne connaît pas le potentiel de progression technique et de "plus value écologique" sur le moyen et long terme. La voiture électrique n'est pas intéressante avec les premières batteries. Sans les voitures, ce n'est intéressant d'industrialises des grosses batteries. Bref chacun attend l'autre. Il fait donc une vision pour donner l'impulsion au secteur.
Sinon il faudrait associer des constructeurs, des statiticiens, des industriels spécialistes dans tous les composants liés à la motorisation depuis l'extraction des matériaux aux mainteneurs, et même des voyants pour prévoir l'évolution des usages des voitures, des économistes car cet usage est lié au travail... Bref c'est sans fin, si tu attends d'avoir toutes les données, tu ne fais rien (de nouveau le mieux est l'ennemi de bien). Il ya donc une grande part d'intuition et de vision. D'ailleurs la plupart des sciences visent à prouver qu'une intuition ou une observation (la pomme qui tombe, e=mc2, la theorie de l'évolution darwinienne, le big bang...).
La ou je rejoins la pétition, c'est qu'il ne fait simplifier à l'extrême l'écologie, avec une vision binaire bien /mal.

Kalvin a écrit : Il y a plus de 100 ans la première voiture était bien comme dangereuse et lente etc etc etc... L homme à poussé et poussé car il fallait commencer par quelque part et maintenant... Vois voyez les effets. Pour la voiture électrique il y a encore ces mêmes personnes (réincarnation : j y crois fort) qui disent exactement la même chose... Elles sont dangereuses et pas écologique etc etc... Afficher tout Tout à fait, mais elle n'est ni bonne ni mauvaise (ce n'est pas binaire) , elle est simplement mieux adaptée pour un usage particulier.

Epoxy a écrit : Je ne sais pas si tu simplifié pour les lecteurs de SCMB, mais en tout cas tu as rajouté des tas d'explications tout a fait justes.
Ça, c'est top !

Tu parles même d'un sujet que peu de personnes connaissent: les voitures électriques qui se rechargeront automatiquement, quand la production électrique sera excédentaire.
Imaginons le Nanard qui va bosser à 7h30 du mat'. Il laisse sa bagnole sur le parking du taf, branchée. Sauf que la batterie ne se rechargera que vers 13 ou 14 heures, quand la production électrique solaire sera maximale.
A 5 heures de l'après midi, la batterie à 100% le ramène chez lui, à quelques bornes. Là, il fournira de l'électricité pour sa maison, participant (de forme indirecte) a l'approvionnement national du pic de consommation de 22 heures.
Multiplions ceci par 10 ou 20 millions de véhicules.... Afficher tout Que se passe-t-il s'il a une urgence et doit partir exceptionnellement plus tôt ?

Gguil81 a écrit : Que se passe-t-il s'il a une urgence et doit partir exceptionnellement plus tôt ? Il appelle un taxi? ;)

Gguil81 a écrit : Ce n'est pas uniquement lié au financement, mais également à l'état de l'art (les connaissances) et les compétences. Si je reprends l'exemple du type de motorisation, un scientifique pur, s'il se base uniquement sur des faits, ne pousserait pas ce type de véhicule, tout simplement parce qu';il ne connaît pas le potentiel de progression technique et de "plus value écologique" sur le moyen et long terme. La voiture électrique n'est pas intéressante avec les premières batteries. Sans les voitures, ce n'est intéressant d'industrialises des grosses batteries. Bref chacun attend l'autre. Il fait donc une vision pour donner l'impulsion au secteur.
Sinon il faudrait associer des constructeurs, des statiticiens, des industriels spécialistes dans tous les composants liés à la motorisation depuis l'extraction des matériaux aux mainteneurs, et même des voyants pour prévoir l'évolution des usages des voitures, des économistes car cet usage est lié au travail... Bref c'est sans fin, si tu attends d'avoir toutes les données, tu ne fais rien (de nouveau le mieux est l'ennemi de bien). Il ya donc une grande part d'intuition et de vision. D'ailleurs la plupart des sciences visent à prouver qu'une intuition ou une observation (la pomme qui tombe, e=mc2, la theorie de l'évolution darwinienne, le big bang...).
La ou je rejoins la pétition, c'est qu'il ne fait simplifier à l'extrême l'écologie, avec une vision binaire bien /mal. Afficher tout La démarche scientifique cherche à prouver que l'intuition que l'on a eu est fausse.

PopeyeLeMarin a écrit : On ne peut jamais être sûr à 100% bien sûr mais on peut limiter les risques en sélectionnant les revues scientifiques sérieuses, en particulier celles avec relecture par des pairs, et qui obligent les auteurs à déclaré leurs conflits d’intérêts et sponsors. Et je rajoute un gage de qualité, celles qui rendent obligatoire le partage des données afin que l'on puisse reproduire les calculs. Par exemple pour le vaccin spoutnik tu ne peux pas avoir accès aux données et quand tu regardes les articles, l'analyse des données semble étrange. Malheureusement sans les données tu ne peux pas refaire les calculs. Bien qu'il y ait eu relecture par les pairs ça ne suffit pas à certifier la qualité. Et même avec aux données va ne certifié pas qu'elles ont été correctement récoltées.
Tu peux avoir foi en des résultats d'étude que si ces résultats ont été reproduits plusieurs fois à différents endroit.

Gguil81 a écrit : Que se passe-t-il s'il a une urgence et doit partir exceptionnellement plus tôt ? Aux dernières nouvelles l'avenir de la voiture électrique tend vers la batterie amovible. Tu arrives avec une batterie vide que tu échanges contre une pleine et tu peux repartir... Une fois chargée la batterie que tu avais initialement sera donnée à quelqu'un d'autre... Un peu comme les bouteilles de gaz quoi. Ça gagne du temps, tu t'embêtes pas à faire la recharge toi même mais ça ouvre la possibilité de se faire soutirer plus de frics...

Echino a écrit : Aux dernières nouvelles l'avenir de la voiture électrique tend vers la batterie amovible. Tu arrives avec une batterie vide que tu échanges contre une pleine et tu peux repartir... Une fois chargée la batterie que tu avais initialement sera donnée à quelqu'un d'autre... Un peu comme les bouteilles de gaz quoi. Ça gagne du temps, tu t'embêtes pas à faire la recharge toi même mais ça ouvre la possibilité de se faire soutirer plus de frics... Afficher tout Une consigne, quoi. Manque plus que les infrastructures.

Après tout, quand les automobiles se sont développées, au début c'était pas évident de trouver du carburant!

Cpt-Beurk a écrit : Absolument. On se gaussait de S. Royal qd elle a voulu interdire les cheminées, mais ces dernières ( foyer ouvert) sont responsables de plus de 40% des émissions de particules fines en IdF. Loin devant les Diesel que l'on veut faire bannir de partout. Idem les voitures électriques. Quand on fait le bilan écologique total=> de l'extraction des terres et métaux à la livraison de Titine, on est loin du bilan affiché par les constructeurs. Sans compter les risques de black out qd tout le monde branchera Titine en sus de son chauffage et plaque à induction. Tout le réseau électrique à revoir. Afficher tout Je suis en accord avec Cpt-Beurk et Gguil81.
Même avec des capacités de recyclage au top, un produit qui dure sera dans la grande majorité des cas plus écologique que celui qui le remplace.
Par contre, concernant les particules fines produites par les cheminées en IDF qui pollueraient plus que les millions de véhicules diesel, je veux bien que vous indiquiez vos sources car cette comparaison me parait biaisée.

Nicontrarié a écrit : Une consigne, quoi. Manque plus que les infrastructures.

Après tout, quand les automobiles se sont développées, au début c'était pas évident de trouver du carburant! En fait les premières voitures étaient surtout... Électriques. www.neozone.org/auto-moto/le-saviez-vous-il-fut-un-temps-ou-il-y-avait-plus-de-voitures-electriques-sur-les-routes-que-de-voitures-thermiques/
.

BuzzLéclair a écrit : Je n'arrive pas à comprendre pourquoi on tape sur le tabac (en fait, si, et je partage cette attitude) et pas sur l'alcool, et les "produits stupéfiants"
Un type qui allume une clope, et c'est direct interdit aux moins de 18 ans, alors que des mecs bourrés ou qui sniffent il y en a plein les films, et IRL on leur cherche des excuses Afficher tout Le tabac et l alcool coûtent bien plus cher en argent, santé publique et dangerosité (donc les deux précédents + danger) que toutes les drogues réunies... Alors qu en fait une minorité des drogues coûtent cher (héro et dérivés, cocaïne et autres exta.. en ce moment le proto a le vent en poupe aussi mais lui tu le trouve chez carrouf) et je parle pas de l achat.
J ai déjà détaillé sur l anecdote du haschich et Napoléon. Mais te rassure, on tape sur les drogues (y a qu a écouter Macron). Par contre l alcool...c est "culturel" il paraît...(et y a pleins d emplois qui en dépendent...et y a plein de sous à la clef...notamment a l export... Bref tabac et drogue pas bien: on exporte/produit pas. Par contre alcool (le plus gros coût des drogues légales et illégales..) bien..
Bienvenue en politique^^. (Ah sinon y a des effets positifs a la marijunana et aux champignons... Des pays songent même à légaliser la psylocybine pour des traitements... Quand aux pays qui ont légaliser la thc... On reste un des derniers pays d Europe à la considérer comme le mal absolu... Bon même si médicalement c est une hérésie).

rem170 a écrit : Je suis bien d'accord avec ce que tu dis. Hormis sur l'augmentation du tabac car je ne vois pas bien le lien avec l'écologie...
Sinon, on a vu des élus écolos récemment qui ont les vrais solutions ! Plus de sapin de Noël, plus de tour de France, et on formate les rêves d'enfants handicapés qui, aujourd'hui, ont un rêve : celui de voler...
Avis à tous les EELV du site : je plaisante ! :) Quoi que... :) Afficher tout Tu as raison pour le tabac, les lois anti tabacs ont pour la plupart des objectifs de santé publique. Pour autant, cela cache aussi un désastre écologique je crois, caché par les enjeux de santé, mais pourtant bien réel. De mémoire, ce sont les mégots, toxiques, qui se retrouvent dans la nature et donc polluent, même si la fabrication des cigarette est aussi mauvaise écologiquement parlant.

Epoxy a écrit : Actuellement, le 87% des matériaux issus d'une voiture mise "à la casse" est recyclé. Ce chiffre monte à 95%, si l'on parle de revalorisation, vu que 8 autres % sont incinérés, avec production d'énergie.
Dans une voiture neuve ou récente, le taux de matériaux utilisés issus des filières de recyclage, grimpe déjà à 25%.
Dans la décennie en cours, ce taux va grimper de plus en plus, car les constructeurs ont bien pris en compte l'intérêt de leurs clients, à une telle initiative.

Dans l'état actuel des choses, ici en Espagne, les fournisseurs d'électricité estiment qu'il peuvent fournir de l'énergie à 6 millions de véhicules, sans n'avoir rien à modifier sur le réseau national de distribution.
Il y a encore une très bonne marge avant de pouvoir parler de saturation... Et pas même n'attendent-ils d'arriver à cet extrême, avant de devoir construire de nouvelles lignes électriques.
Quant à la production électrique, les nouveaux champs solaires et éoliens en prévision (ils se comptent actuellement par centaines), leur autorisation de mise en chantier est dépendante de la capacité supportable de la ligne à laquelle ils seront raccordés. Il n'y a donc, pour l'instant, aucun souci de production... Mais de capacité de distribution.

Les terres rares, tant pour la fabrication des batteries et des moteurs des véhicules électriques... ont les années comptées.
Non seulement le Lithium n'est pas aussi "rare" que l'on peut y penser (l'Allemagne estime posséder un gisement apte à fabriquer plus de 400 millions de voitures électriques) mais il y a déjà plusieurs "candidats" de batteries faisant fi du Lithium.
De même, deux moteurs (l'un Britannique, l'autre Allemand) se passent aussi des terres rares dans leur fabrication.
Par ailleurs, il ne faut pas oublier que nous ne sommes encore qu'à l'aube des véhicules électriques et que bien d'autres initiatives et découvertes viendront se rajouter à ce qui existe déjà.
Selon les fabricants Allemands d'automobiles, de par les exigences d'émission limites imposées par la norme Euro 7, le prix des véhicules thermiques (fonctionnant au carburant), ne seront plus économiquement concurrenciels face aux voitures électriques, dès 2027. Ça c'est presque demain.
Quant à la date butoir de vente des véhicules thermiques neufs, il se parle de 2040, bien qu'il se demande déjà, au sein de l'Europe (de façon non officielle) que cette date soit avancée à 2035.
Quant au droit de circuler avec un véhicule thermique, la date est inchangée : 2050.

Alors, pourquoi ce subit engouement pour les véhicules électriques ?
Il ne s'agit pas tout autant d'une peur à l'épuisement du pétrole, mais que la technologie des énergies dites propres, est actuellement assez mature pour couvrir les besoins énergétiques du continent Européen.
Par ailleurs, nos "soussous restent à la maison", car cette démarche reposé aussi sur l'Economie circulaire. Afficher tout Merci pour ces précisions, très intéressantes. J'ai souvent pensé que nous étions dans la phase où le véhicule électrique était peu pertinent car trop récent, mais que l'industrie, si elle décide d'y mettre les moyens, allait considérablement amélioré cette technologie. Je pensais que ce choix n'était pas encore fait (il n'est pas aussi évident car une telle évolution n'est possible que pour quelques technologies, donc se fait au détriment d'autres) mais je me trompais.